161 



üeii Fisdierschen Typen daselbsl zu vergleichen. Seine 

 Excellenz, der Herr wirkliche Slaats-Rath Fischer von 

 Waldheim erlaubte mir, mit der liebenswürdigsten Zu- 

 vorkommenheit, die Sammlung seines verstorbenen Vaters 

 durchzumustern, wofür ich mich gedrungen fühle, Herrn 

 Fischer von Waldheim meinen aufrichtigsten Dank hier 

 auszusprechen. Die Vergleiche meiner Exemplare mit 

 den Typen der Fischerschen Arten ergaben überaus in- 

 teressante und wichtige Resultate und ich bedaure es 

 jetzt nur zu sehr, nicht alle meine ßlapse zum Vergleiche 

 mitgenommen zu haben. Diese Untersuchungen füliMen 

 mich zu der Ueberzeugung, dass Blaps confluens und Bl. 

 longicoUis zwei sehr verschiedene und gute Arten sei- 

 en. In der Fischerschen Sammlung bemerkte ich kein 

 Thier mit dem Namen confusa Ménét. und konnte daher 

 keine Vergleiche anstellen. Ich besitze in meiner Samm- 

 lung ein Exemplar als Bl. confusa Ménét. kann aber 

 nicht behaupten, dass das Thier auch richtig bestimmt 

 ist, denn ich erhielt dasselbe von Dr. F. Morawitz, wel- 

 chem es Motschulsky mit eigenhändig geschriebener Eti- 

 quette gegeben hatte. Dies Thier, so wie ein anderes 

 Exemplar vom Caucasus^ welches ich schon früher besass, 

 haben grosse Aehnlichkeit mit Bl. longicollis; unterschei- 

 den sich nur durch etwas plumperen Bau, etwas grösse- 

 ren Glanz und etwas breitern Ilalsschild. Wenn ich aber 

 in Betracht ziehe, dass longicollis vielen Variationen un- 

 terworfen ist, so kann ich auf ehvas breiter, ehvas 

 glänzender gar kein Gewicht legen und muss daher 

 meine beiden als Bl. confusa JWénét. geltende Stücke, 

 als einfache Varietät zu Bl. longicollis setzen. Was Bl. 

 glabrata Bess, anbetrifft, so ist dieselbe nach Exempla- 

 ren der Stevenschen Sammlung, jetzt dem landwirthschaft- 

 lichen Institute in St. Petersburg gehörig, und wenn ich 



li 



