166 



Blapa muricata (В. VII. p. 1864.) wurde so von Fal- 

 scher und nicht von Ménétriés benannt. 



In der Gattung BJaps (B. VII. p. 1864.) stehen zwei 

 Arten unter der Benennung — planicoUis. Eine Art aus 

 Aegypten von Castelnau und die Andere aus Grusien 

 von Motschulsky. Von letzterer Art (?!) sagt HerrMot- 

 schulslvy: «De la longueur du Bl. gigas, mais beaucoup 

 «phis étroit, constituant ainsi le passage de Blaps dé- 

 oprimées et à corselet étroits aux convexes. Géorgie.» 

 Soll das eine ernstlich gemeinte Beschreibung sein? 

 Kann man nach derartigen Beschreibungen ein Thier be- 

 stimmen und kann eine derartig charackterisirte Art An- 

 sprüche auf Selbstständidkeit machen? Diese Fragen zu 

 beantworten überlasse ich Andern. 



Blaps pruinosa (B. VII. p. 1864) wurde von Evers- 

 mann so benannt und nicht von Faldermann. Es ist frei- 

 lich richtig, dass Faldermann das Thier zuerst beschrie- 

 ben^ aber Eversmann hat es zuerst in der Kirgisen-Steppe 

 entdeckt und berannt und später Faldermann mitge- 

 theill; folglich ist Eversmann der Autor dieser Benen- 

 nung und nicht Faldermann. Ich denke, es müsste feste 

 Regel sein, dass der, welcher ein neues Thier entdeckt 

 Qnd benennt, auch als Autor der Art betrachtet werden 

 muss. Die Nichtbeachtung einer solchen Regel kann nur 

 zu Confusionen oder Lächerlichkeiten führen, als zum 

 Beispiel: BL Krynickyi Kryn. oder Bl. Fischeri Fisch. 

 (Cat. VII. p. 1864), da es gewiss weder Krynicky noch 

 Fischer jemals eingefallen ist, ihre eigenen Namen in 

 einem Blapse zu verewigen. 



Von Blaps producta (B. VII. p. 1864.) ist der Autor 

 Dejean und nicht Castelnau. 



Blaps pterosticlia Fisch. (B. VII. p. 1864.). In den 

 Gilateu ist hinter der Ziffer 27; einzuschalten—Spicil., 



