324 



Auf diese Thalsacheii gestützt, glaube ich meine Ansicht 

 als richtig betrachten zu dürfen. Dieses Epimerum zeichnet 

 sich aber bei allen Hymenopteren dadurch ganz besonders 

 aus, dass z. B. bei Vespiden, auf der Mitte seiner Fläche 

 ein sehr grosses Stigma sich befindet, ganz in derselben 

 Lage und in demselben Verhältnisse zum Rande des Epi- 

 merum^ wie in den Tergiten der Bauchsegmente derselben 

 Thiere. Diese Thatsache drängte eben den vorhergegan- 

 genen Autoren die Meinung auf, es seien unsere Epimeren 

 nicht zum Brustsegmente gehörige Theile, sondern ein 

 Tergit des ersten Bauchsegments, dessen untere Hälfte sich 

 zurückgebildet hätte. Für diese Meinung spricht bloss die 

 Lage des Luftloches; gegen sie — das schon oben Angeführte, 

 und noch, dass ich kein einziges Insekt, ausser Sirex und 

 Tenthrediniden kenne, bei denen das Tergit der Bauchseg- 

 mente in zwei Hälften getheilt wäre. 



Ueberhaupt scheint es mir, es sei die Meinung über die 

 originelle Zusammensetzung der Vespidenbrust eine a 

 posteriori gebildete zu zein, der Ansicht zu Liebe, die 

 Luftlöcher der zwei hinteren Brustsegmente hätten sich zu 

 den Flügeln ausgebildet Diese Meinung nun erhält aber 

 noch einen neuen . Widerspruch in dem Faktum, dass so- 

 wohl auf Meso- als Metathorax ein dem Stigma des Pro- 

 thorax entstprechendes Ebenbild vorhanden ist, wie ich es 

 oben gedeutet habe. Die oben von mir angenommene Ho- 

 mologie des Stigmadeekels und der Flügelschüppchen 

 würde schon laut genug anzeigen, dass die Tracheenkieme» 

 nicht den Flügeln homolog sind, sondern diesen Schüpp- 

 chen. Die Flügel kann man sich dabei als erworbene 

 Organe denken, die zwischen den Luftlöchern hervorge- 

 wachsen seien. Das grosse Stigma der Epimeren könnte 

 man sich so erklären^ dass es vom Epimerum umwachsen^ 

 und so von dem es bedeckenden Schüppchen getrennt sei. 



