12 



verwarf J. Müller (Bikluiigsgesghiclite der Genitalien) 



dieses Verhälntiiiss, und Niemand sprach davon bis auf 

 Hisi (Untersuchungen über die erste Anlage des Wir- 

 bellhierleibes 1868), welcher den im Zusammenhange 

 mit dem Eierstocke des Huhnes bleibenden Rest des Wolff- 

 schen Körpers als Parovarium beschrieb, welches aus 

 Kanälchen des WolfTschen Körpers besl,eht. Ganz positiv 

 kann man sagen, dass die wenigen und kleinen, bei Ralh- 

 ke zu findenden Ungenauigkeiten, betreffend die Entste- 

 hungszeit der Genitalanlagen und die Zeit, wo sie anfangen, 

 sich zu verändern, verursacht sind durch die Unvoll- 

 kommenheit der Instrumente, mit denen die Enibryolo- 

 gen der zwanziger Jahre ihre Untersuchungen anstellen 

 mussten. Es versteht sich von selbst, dass man von 

 einer, in den zwanziger Jahren gemachten Untersuchung, 

 keine befriedigende Beschreibung der Entwickelungs- 

 geschichte des Eierstockes in Hinsicht des histologischen 

 Baues desselben, oder dessen, was Rathke ^innerer Bau» 

 nannte, erwarten kann. Rathke's Begriffe über die Ent- 

 stehungsweise der Geschlechtsorgane und ihre Anlage 

 betreffend, kann man nur sagen^ dass dieselben vollkom- 

 men dem damaligen Standpuncte der Physiologie ent- 

 sprechen. 



J. Müller (Bildungsgeschichte der Genitalien. Düssel- 

 dorf 4830) war, der Zeit nach, der zweite Beobachter 

 der Entwickelungsgeshichle der Genitalorgane. In dem 

 cilirten Werke nennt sich J. Müller als einen Anhänger 

 Ralhkes und als Fortsetzer dessen Untersuchungen. Und 

 in der That, er vervollständigt und verbessert zuweilen 

 die Beobachtungen Rathkes, besonders in Betreff der 

 Ausführungsgänge der Geschlechtsorgane. Was aber die 

 Entvvickelung des Eierstockes, namentlich bei Vögel 

 anbelangt, so stehen die Untersuchungen Rathkes viel 



