13 



höher, als die Arbeit von seinem berühmten Nachfolger. 

 Letzterer beobachtete weniger Thatsachen, und die Deu- 

 tung derselben ist nicht die von Rathke, aber auch 

 gar nicht besser als dieselbe. Von der Entstehungsweise 

 der Urogenitalorgane, z. B. sagt er (1. с S. 100) «muss 

 man den Gedanken ganz aufgeben, dass diese Organe 

 eine gewisse Beziehung zu den ursprünglichen Blättern 

 der Keimhaut haben sollen, man muss vielmehr anneh- 

 men, dass der KeimstoiT zu diesen Organen in einer ge- 

 wissen Zeit von den Blutgefässen abgesetzt wird, wo 

 diese Ausscheidung in dem Entiükkelungprozess der 

 einzelnen Tlieile aus dem Keim des Ganzen nothwendig 

 wird, dass dieser bei jedem Organ eigenthümliche und vir- 

 tuel verschiedene KeimstofT sodann wieder in die dem Organ 

 eigenthümliche Bildung aus sich selbst organisirt wird». 

 K. E. von Baer liefert in seinem berühmten Werke 

 (Ueber Entwickelungsgeschichte der Thiere. Beobachtung 

 und Reflexion. 1828 — 37) nichts für die thatsächliche 

 Seite unserer Frage; wir finden aber bei ihm einen uner- 

 messlichen Fortschritt in der Auffassung dessen, auf wel- 

 che Art der Eierstock entstehen und sich entwickeln 

 muss. Wir finden bei ihm schon nichts über eine Ver- 

 pflanzung der kleinsten Körnchen aus dem Inneren eines 

 Organes aut seine Oberfläche, wo sie in Folge gegensei- 

 tiger Attraction ein besonderes Organ bilden sollten, mit 

 einem besonderen Wirkungskreise; wir finden hier kein 

 Wort über einen Keimslofï, welcher aus den Blutgefässen 

 ausgeschieden wird und in Folge einer ihm innenwohnen- 

 den Kraft, von selbst eine gewisse Organisation annimmt. 

 Das Organ überhaupt, und der Eierstock im Besondern, 

 werden aufgefasst, als diflerenzirte Theile einer Anlage, 

 dte gemeinsam ist für dieses Organ und noch andere. 

 Durch directe Beobachtung wurde aber weder das fest- 



