â2 



»ucht werden, sondern sind bereits im Keimepilhel, das 

 sonach seinen Namen mit vollstem Recht verdient. Dem 

 Einwände^ hier etwa künstlich durch die Erhärtung er- 

 zeugte Gebilde für Eier gehalten zu haben, lässt sich ein- 

 fach dadurch begegnen, dass niemals in anderen Epi- 

 thelien als im Keimepithel dergleichen Bildungen getrof- 

 fen werden; auch die Continuität dieser Zellen mit ganz 

 analogen, bereits grösser, ähnlich gelagerten Zellen von 

 8-fägigen und 12-tägigen Embryonen nimmt jedem der- 

 artigen Verdachte den Boden.» 



Was die weitere Entwickelung des Eierstocks anbetrifft 

 (d. i. nach 99 Stunden), so bezieht sich Waldeyer auf 

 den ersten Theil seines Buches. 



Dieser erste Theil enthält aber nichts auf die frühe- 

 sten Entwickelungsperioden des Vogeleierstockes Bezug« 

 liches, wenigstens nichts, was die Entwickelung der 

 Korticalsubstanz und die ersten Anlagen der Graafschen 

 Follikel angeht. Die Entwickelung des Eierstockes bei 

 Mammalien,und besonders beim Menschen betreffend, wer- 

 den aber recht viele Beobachtungen mitgetheilt, die übri- 

 gens nur auf diejenige Entwickelungsperiode Bezug ha= 

 ben, wo die Rinden- und Marksubstanz schon deutlich 

 unterscheidbar sind. 



Bei dem jüngsten, von Waldeyer beobachteten Embryo, 

 einem menschlichen Embr^'o von И — 12 W^ochen, der 4 

 Ct. lang war, konnte man deutlich urjterscheiden: 1) Ein 

 Epithel; 2) Ein Parenchym, (die Rindensubstanz); 3) Ein 

 gefässführendes Stroma (die Marksubstanz). Das Epithel 

 war das gewöhnliche Keimepithel. Das Parenchym stellte 

 sich als Netz von Gefässen vor, welche von einer kleinen 

 Anzahl spindelförmiger Zellen begleitet waren (Adven- 

 fitialgewebe). Diese Gefässe, so wie die, sie begleitenden, 

 ßundel spindelförmiger Zellen, traten in das Parenchynr\. 



