, — 261 — 



это возрасташе различно въ обоихъ опытахъ, но присутств1е его 

 несомн-Енно. Въ последней глав'Ь мы попытаемся дать объяснете 

 этого явлешя въ связи съ искривлешемъ изотермъ. 



Очень интересно, что найденныя въ моихъ опытахъ теплоты 

 адсорпщи амм1ака хорошо совпадаютъ съ числами, полученными 

 въ работа Chappuis ^), какъ это видно изъ сл-Ь дующей таблицы: 



Chap puis, опытъ III. 



Т и т в ъ, опытъ 



ХХП. 



Начальное 



Конечное 





Начальное i Конечное 





давлен1е 



давдеше 



й- 



давленш ] давленхе 



й- 



въ ст. 



въ ст. 





въ сш. въ ст. 





0.00 



1.02 



0.4910 



0.00 



0.29 



0.5033 



1.02 



3.02 



0.3989 



0.29 2.88 



0.3812 



3.02 



6.80 



0.3586 



2.88 7.87 



0.36С0 



6.80 



12.25 



0.3701 



7.87 \ 16.10 



0.3497 



12.25 



22.25 



0.3630 



16.10 ! 31.92 



0.3520 



22.25 



43.55 



0.3488 



31.92 j 49.00 



0.3740 



43.55 



63.75 



0.3298 



49.00 



63.64 



0.3860 



При этомъ не сл'Ьдуетъ забывать, что Chappuis работалъ съ 

 углемъ изъ бересклета, который им'Ьетъ совершенно другую струк- 

 туру и плотность, ч-Ьмъ употреблявш1йся въ моихъ опытахъ уголь 

 кокосоваго op'ixa. Величины адсорпц1и а, вычисленныя на 1 g. 

 угля, у Chappuis приблизительно на 30 — 507о больше найден- 

 ныхъ мною. 



Если мы станемъ вычислять теплоту aдcopпцiи изъ температур- 

 наго кoэффицieнтa aftCopnn,iH, какъ д-Ьдали это выше, то передъ 

 нами встанетъ затруднен1е, происходяш,ее отъ перегиба изотермъ. 

 Поэтому мы должны пользоваться той частью изотермъ, гд-Ё этотъ 

 перегибъ не такъ сильно выраженъ (до 32 ст. давлешя). Вели- 



1) Wied. Ann. 19, 29 (1883). 



