— 430 — 



Borner ^) geht davon aus, dass die Schreitfüsse der Krebstiere 

 primitiver seien als die 8сЬлу1тт£и88е: die Zweiästigkeit der letzte- 

 ren betrachtet er als Anpassung- an das Schwimmen und hält diese 

 Erscheinung für eine sekundäre. Auf Grund einer solchen mehr 

 als willkürlichen Voraussetzung sucht der Autor nicht nur die 

 komplizierter gebaute Extremität der Arthropoden von der primi- 

 tiveren abzuleiten, sondern beginnt damit, dass er die Fusse der Cru- 

 staceen in das von ihm für die höchstorganisierten Arthropoden 

 konstruierte Schema einzuzwängen sucht und sogar für dieselben 

 die aus der Entomologie entlehnte Nomenklatur anwendet. Wenn 

 wir noch das streng durchgeführte Prinzip der Identität des Knie- 

 gelenkes bei allen Arthropoden und das Bestreben die Homologie 

 auch der übrigen Gelenke durchzuführen hinzufügen, so können 

 wir leicht begreifen, zu welchen unglaublichen Resultaten der Autor 

 gelangt. So erweisen sich z. B. bei den Isopoda swei Coxae ^), 

 doch dafür ist hinter dem „Knie" das erste Glied (in meiner Arbeit 

 der Propodit) der Tibiotarsus, d. h. Tibia -\- Tarsus. Bei den Ma- 

 crura existiert schon nunmehr eine Coxa, dafür aber zwei Tro- 

 chanter und hinter dem „Knie" bleibt die Tibia unabhängig beste- 

 hen. Bei den Mysidae ^), auf deren nahe Verwandtschaft mit den 

 Isopoda schon Boas *) hinwies, wird das „Knie", zum Unterschied 

 von Hansen, ganz an das Distalende zwischen das vorletzte und letzte 

 Glied (sekundär gegliedert) verlegt und auf diese Weise besitzen 

 dieselben zwei Trochanter und zwei Femur, dafür bilden alle hinter 

 dem „Knie" gelegenen Teile des Fusses (Tibia, Tursus I и. II) 

 überhaupt nur ein Glied. 



Wenn wir auf diese Weise überall die Identität des „Knies" zu- 

 geben, so müssen wir anerkennen, dass unter den Malacostraea 

 wenigstens drei selbständige Typen von siebengliedrigen Extremi- 

 täten existieren, eine so unwahrscheinliche Schlussfolgerung, dass 

 sie die Richtigkeit der ihr zugrunde liegenden Voraussetzungen 

 stark in Zweifel zieht. 



Doch dies ist noch nicht alles. Wenn wir uns streng an dieses 

 Prinzip halten, so lassen sich sogar unter den Isopoden zwei ver- 



1) Borner. 1903, pp, 317—318. 



2) Ibid. p. 323 u. Taf. auf p. 337. 



3) Ibid. p. 322. 



4) Boas. 1883, p. 545. 



