— 456 — 



darauf hinweist, ausserordentlich arm an Tatsachen. Nur in Aus- 

 nahmefällen lässt sich eine mehr oder weniger vollständige Tren- 

 nung des „siebenten" Segmentes erkennen. 



Wenn aber trotzdem dieses geringe Tatsachenmaterial ganz 

 ausser Zweifel stände, so würden es jedenfalls genügen, um die 

 Frage vom Vorhandensein eines siebenten, extremitätenlosen Abdo- 

 minalsegmentes im positiven Sinne zu lösen. Doch lässt die nähere 

 Betrachtung der uns interessierenden Frage die Beweiskraft der 

 oben angeführten Argumente stark zweifelhaft erscheinen. 



Das Studium der Tierformen, die am Ende ihres .Abdomens mit 

 einem mehr oder weniger selbständigen und beweglichen „sieben- 

 ten" Segment oder Telson versehen sind, überzeugt uns davon, dass 

 bei ihnen allen das Ende des Abdomens ^zusammen mit den stark 

 abgeplatteten letzten Abdominalextremitäten eine breite und gut 

 ausgebildete Schwanzflosse büdet. Auf diese Weise steht das Selb- 

 stäudigwerden des „siebenten" Segmentes in innigster Beziehung zu 

 der Anpassung des Abdomens an die Schwimmtätigkeit, und ande- 

 rerseits begegnen wir bei keinem einzigen Isopod bei dem das Ende 

 des Abdomens keinerlei spezielle Funktionen ausübt, auch nur einer 

 Spur einer ähnlichen Abgiiederung. 



Auf diese Weise erscheint die ganze Frage von der Existenz eines 

 abgesonderten „siebenten" Segmentes in ganz neuem Licht. Stellen 

 wii- uns auf den Standpunkt Gerstaecker' s , so müssen wir nun an- 

 erkennen, dass die primitive Organisation des Abdomens als die 

 zweifellos die Erhaltung des selbständigen letzten Segmentes an- 

 gesehen werden muss, nur bei den Formen angetroffen лvird, bei 

 denen das Ende des Abdomens gerade eine besonders hohe Spe- 

 zialisierung zwecks Anpassung an bestimmte Funktionen erreicht 

 hat; doch eine solche Annahme beruht ganz augenscheinlich auf 

 irgend einem logischen Trugschluss. Wenn Avir dagegen anneh- 

 men, die Abgiiederung des Endes des Abdomens zu einer bewe- 

 glichen Platte sei eine ausserordentlich zweckmässige sekundäre 

 Anpassung an die Schwimmtätigkeit, so ist cües eine durchaus ein- 

 fache und dabei logische Erklärung der vorliegenden Tatsachen. 

 Infolgedessen müssen wir die Argumente der ersten Gruppe (direkte) 

 als wenig beweiskräftig fortlassen und zum Nachweis des Vorhan- 

 denseins eines hinteren, extremitätenlosen Segmentes uns den indi- 

 rekten Argumenten zu kehren. 



