— 481 — 



nach aussen vor. Von diesem^ Winkel beginnend zielit sich beinahe 

 bis zum Distalende des Gliedes eine dreieckige langgestreckte Fläche, 

 die von ebensolchen Haaren wie die eben beschriebenen bedeckt ist. 

 An der Seitenwand desselben Gliedes sitzen drei Borsten, während 

 sich mehrere einfache Haare am Distalende des dritten (von der 

 Spitze) etwa zylinderförmigen, nur wenig abgeplatteten Gliedes 

 vorfinden. 



Wenn die Homologisierung der einzelnen Teile der Kieferfüsse 

 schon bedeutende Schwierigkeiten bot, so übertreffen die eben bespro- 

 chenen drei Paare von Mundteilen dieselben in dieser Beziehung 

 noch um ein Bedeutendes. Es ist deshalb keineswegs zu verwun- 

 dern, dass fast ein jeder Autor, der dieselben behandelt, auch seine 

 eigene Deutung vertritt. Selbst wenn wir die ganz willkürlichen und 

 etwas phantastischen Ausführungen Pfeffer's ^) ganz beiseite las- 

 sen, so begegnen wir doch bei solchen Autoren wie Sars ^), Boas ^), 

 Hansen *) ganz entgegengesetzten Auffassungen. 



Ich will mich hier nicht in eine genaue Kritik der Anschauungen 

 der einzelnen Autoren einlassen, umsomehr als der Bau der Mund- 

 teile von Asellus keinesAvegs ein irgendwie für die Lösung dieser 

 Fragen besonders günstiges Objekt ist. Ich will mich daher le- 

 diglich auf die Feststellung der Homologien dieser Extremitäten auf 

 die Weise, wie mir dies am richtigsten erscheint, beschränken und 

 auf die Arbeiten anderer Autoren nur soweit eingehen, als dies zum 

 besseren Verständnis der Frage dringend notw^endig erscheint. 



Im Gegensatz zu der Ansicht Sars sind sowohl Boas, als Han- 

 sen darüber einig, dass in den hinteren, 2-ten MaxiUen von Asellus 

 nur der dem Protopodit entsprechende Basalteil erhalten geblieben 

 ist, während die Aeste des normalen Beines spurlos verschwunden 

 sind. Infolgedessen müssen alle Lappen dieser MaxiUen nur als 

 {laterale) Auswüchse der den Protopodit bildenden Glieder angesehen 

 werden. Weiter teilen sich jedoch die Ansichten der beiden Autoren 

 in Anbetracht der verschiedenen Auffassung des Baues des Proto- 

 poditen. 



1) Pfeffer. 1887 (1.), pp. 5—7. 



2) Sars. 1867, pp. 96—98. 



3) Boas. 1883, pp. 494—502. 



4) Hansen. 1893, pp. 195—204. 



