— 482 — 



Während Boas den Basalteil der zweiten Maxillen für aus der 

 Verschmelzung des Coxo- und Basipoditen entstanden hält, wobei 

 das erste Glied den einen inneren, das zweite die beiden äusseren 

 Lappen trägt, erkennt Hansen die Dreigliedrigkeit desselben Teiles 

 an, wobei er jedoch wie Boas die Lappen den zwei Distalgliedern^ 

 nämlich dem Coxo- und Basipodit zurechnet. 



Ungefähr derselbe Unterschied besteht auch in der Auffassung 

 des Baues der ersten Maxillen seitens dieser beiden Autoren. Beide 

 nehmen an, dass der äussere Lappen vom dritten Ghede abgeht, 

 doch während Boas, seinen Anschauungen gemäss, dieses Glied 

 schon als dem Endopodit angehörend ansieht, zählt Hansen das- 

 selbe noch dem Protopodit zu. 



Auch in Bezug auf das den inneren Lappen tragende Ghed di- 

 vergieren ihre Ansichten. Boas hält dasselbe für das zweite (dem 

 Basipodit entsprechende) Glied, während Hansen dasselbe dem 

 ersten Glied, das später als Subcoxa bezeichnet wurde (cf. p. 435), 

 gleichstellt. 



Auch der Bau der Mandibeln Avird von den beiden Autoren in 

 Uebereinstimmung mit dem vorhergehenden beleuchtet. Beide sind 

 darüber einig, dass der „Körper" der Mandibel ein Auswachsungspro- 

 dukt des ersten, des Basalgliedes ist, doch ist dies nach Boas der 

 Coxopodit, während Hansen ihn wieder als das, was wir heute als 

 Subcoxa bezeichnen, ansieht. 



Auf diese Weise wird ein jedes der drei Mundextremitätenpaare 

 von den genannten Autoren verschieden aufgefasst, und wenn wir 

 ihre Meinungsverschiedenheiten zusammenstellen wollen, so laufen 

 sie schliesslich alle hauptsächlich auf eine verschiedene Auffassung 

 des Basalteiles der Extremität, des Protopoditen hinaus: Boas hält 

 denselben für zwei-, Hansen für dreigliedrig. Beide Autoren stützen 

 sich dabei ausschliesslich auf vergleichend-anatomische Daten und 

 berühren die Entwickelungsgeschichte der Crustaceen überhaupt 

 nicht, und doch ist es gerade diese letztere, die uns bei der Lö- 

 sung dieser Streitfrage unschätzbare Dienste erweisen könnte. 



Wenden wir uns von neuem den schon mehr als einmal zitierten 

 Arbeiten Nusbaums *) über die Entwickelungsgeschichte der Cru- 

 staceen zu, so begegnen wir dort einer ausserordentlich interessan- 



1) Nusbaum. 1891 (2); p. 356; 1893. Taf. I, Fig. 7, 8. 



