— 494 — 



mitäten ganz weg und es liegt keinerlei Grund vor sie als Bildun- 

 gen stii generis zu unterscheiden, wie dies Boas tut. 



Von der Richtigkeit einer solchen Schlussfolgerung überzeugt uns 

 auch die von Bateson *) als Homaeosis geschilderte interessante 

 Erscheinung. Es glückte dem Autor einen Fall zu beobachten, wa 

 sich bei AselJus an der einer Seite anstatt einer kleinen Antenne 

 eine Mandibel ausbildete. Doch kann augenscheinlich ein solcher 

 Ersatz der einen Exremität durch eine andere nur in dem Falle 

 stattfinden, wenn zwischen ihnen eine Homologie besteht, und auf 

 diese "Weise findet unsere obige Schlussfolgerung darin nochmals 

 eine Bestätigung. 



Etwas anders verhält sich die Sache mit der Homologie der 

 grossen Antennen. Lange Zeit über fielen in denselben keinerlei 

 Eigentümlichkeiten auf; sowohl Sars ^), als Ley dig ^) und viele an- 

 dere Autoren beschrieben dieselben bei Asellus als aus einem fünf- 

 gliedrigen Basalteil und, einer längeren, ^ielgliedгigen Geissei beste- 

 hend. Dabei wurden zwei Glieder des Basalteiles ebenso wie auch- 

 bei den anderen Crustaceen meist dem Protopodit zugerechnet, 

 während der übrige Teil der Antenne als Endopodit galt. 



Boas'^) war der erste, der darauf hinwies, dass ihr Bau keines- 

 wegs ein so einfacher sei und nicht so leicht in das übliche Schema 

 der Crustaceenextremität eingereiht werden kann. Gerade bei Asellus^ 

 und ebenso auch bei einigen anderen Isopoden entdeckte dieser 

 Autor ganz an der Basis der Antennen noch ein kleines Glied, so 

 dass ihr Basalabschnitt schon nicht mehr fünf-, sondern sechsgliedrig 

 erscheint. Dabei wies Boas ganz richtig nach, dass dieses neue 

 Glied sozusagen ein überzähliges, nicht dem Coxopodit [oder Coxo- 

 cerit nach der Terminologie 31ilne- Edwards '■'] der Antennen der 

 übrigen Crustaceen entsprechendes sei, sondern proximal von dem 

 letzteren liege. Auf diese Weise erwies sich der Protopodit der 

 zweiten Antennen gleichfalls di-eigliedrig ebenso wie der der ersten und 

 es entstand plötzUch ein neues Hindernis zur Homologisierung: 

 derselben mit den übrigen Extremitäten der Crustaceen. 



1) Bateson. 1900, pp. 269—271. 



2) Sars. 1867, p. 98. 



3) Leydig. 1878, p. 268. 



4) Boas. 1883, p. 492. 



5) Milne-Edwards. 1851, p. 261. 



