EIN 
Bemerkungen: Simpson gründete diese Art auf die Abbildung Schrencks (]. c.), die 
L. grayana vorstellen sollte. Das fast vollständige Fehlen der äusseren Arealkante, sowie 
die extreme Dicke dieser Form, die nahezu der Höhe gleich kommt, veranlassten ihn zu 
dieser Abtrennung. In den Bemerkungen zu seiner neuen Art gibt Simpson (Proc. Acad, 
Nat. Science, Philadelphia, 1900, p. 84) an, Schrenck habe seine Exemplare von einem Lon- 
doner Händler als chinesischer Herkunft erhalten, was eine Verwechslung ist. Schrenck 
(l. ec.) sagt nur, Lea habe seine Art (L. grayana) von einem Londoner Naturalienhändler 
gekauft, während seine Exemplare aus dem Ussuri, einem linken Nebenflusse des Amur, 
stammen, und zwar teils von ihm selbst, teils von Maack/gesammelt. Er besass nur 3 Stücke, 
die folgende Masse hatten: 
Länge Höhe Tiefe 
1. 171 mm 35 mm 32 mm. 
2. 168 mm 32 mm 32 mm. 
3. 110 mm 21 mm 19 mm 
Das erstvermessene Exemplar, dass er Taf. 27, Fig. 1—3 abbildete und das ich Taf. 5, 
Fig. 1—2 kopieren liess, zeichnet sich durch sein herabgebogenes Hinterende aus, weshalb 
es als var. decurvata bezeichnet wird. Im Gegensatz zu den in der oben stehenden 
Tabelle angegebenen Massen zeigt das 1. c. abgebildete-Stück 167 mm Länge, 36 mm Höhe 
und 32 mm Tiefe, während Simpson, um die Verwirrung voll zu machen, folgende Masse 
angibt: 155 mm, Höhe 45 mm, Tiefe 38 mm. Den Unterschied zwischen den Schrenckschen 
Angaben und der Abbildung kann man ja dem Zeichner zur Last legen, aber Simpsons An- 
gabe bleibt unerklärlich. Die beiden kleineren Schrenckschen „Unio grayanus“ (vergl. die 
Masstabelle) die ich durch die Freundlichkeit des Herrn Direktor des Petersburger Museums 
vergleichen konnte, entsprechen dem T. 5, Fig. 1—2 abgebildeten Stücke vollkommen, sind 
also auch zu L..cylindrica zu stellen. 
Ausser den Schrenckschen Exemplaren waren keine weitere Stücke dieser Form be- 
kannt, bis ich in Moellendorffs Sammlung eine grössere Anzahl von Muscheln, aus Hunan 
stammend, fand, die den Taf. 5, Fig. 3 angezeigten Charakter tragen und unbestimmt ge- 
blieben waren. Im Berliner Museum befindet sich ein ähnliches Stück, ebenfalls aus Hunan, 
und in Boettgers Sammlung ein gleiches von Hainan. Alle diese Muscheln zeichneten sich 
durch die der Höhe fast gleichkommende Tiefe und die Undeutlichkeit der äusseren Areal- 
kante aus, ebenso durch das ganz zu Simpsons Beschreibung und Schrencks Abbildung 
passende Schloss, nur dass der bei Schrenck eben angedeutete lamellenförmige Hilfszahn der 
rechten Klappe deutlich ausgebildet war. Ich stellte sie unter Simpsons Namen, habe aber 
meine Zweifel über die Artberechtigung dieser Formen, da ich, vom gleichen Fundorte in 
Hunan, auch typische L. grayana in entsprechenden Grössen zu den dicken Exemplaren 
besitze. Bevor reichlicheres Vergleichsmaterial und hauptsächlich die Weichkörper der in 
Frage kommenden Muscheln untersucht sind, will ich nicht an der. Artberechtigung der 
L. eylindrieca Simpson rütteln, doch‘ glaube ich bestimmt, dass wir es in diesem Falle mit 
einem Geschlechtsdimorphismus (L. eylindrıca 2: L. grayana Z‘) zu tun haben. 
