261 
zentrisch, Wirbel etwas aufgeblasen, wenig vorragend. Oberfläche mehr oder wenig deutlich 
konzentrisch gefurcht, auf der Area sind häufig parallele Falten entwickelt. Schloss aus 
einem lamellenförmigen, von einem parallel über ihm stehenden Hilfszahn begleiteten Haupt- 
zahn und einer Lamelle in der rechten Klappe, zwei Hauptzähnen, einem vorderen lamellen- 
örmigen und einem hinteren, tuberkelförmigen, und zwei Lamellen in der linken Klappe be- 
stehend. Der Eindruck des vorderen Adduktors ist häufig mit dem des oberen Retraktors 
verschmolzen, der des unteren Retraktors ist selbständig; hintere Muskeleindrücke ver- 
schmolzen, obere zu einer kurzen Grube verschmolzen unter dem Intervall gelegen. 
Weichkörper: unbekannt. 
Verbreitung: Cochinchina bis Indien. 
Artenzahl: Die Abgrenzung der Arten der Gattung Trapezoideus ist sehr 
schwierig, weshalb die Artenzahl schwer genau anzugeben ist, umsomehr als stets neue Arten 
und Varietäten vom zweifelhaftem Werte aufgestellt werden. Im Gegensatze zu Simpson, 
der in seiner Synopsis i. J. 1900 6 Arten und eine Varietät angab, hatte ich zuerst nur 4 
Arten zulassen wollen, wobei es mir passierte, dass eine meiner Abbildungen (Fig. 4 auf 
Taf. 32), die ein extrem ausgebildetes Exemplar von Trap. foliaceus darstellen sollte, von 
Frierson als neue Art, dallianus, beschrieben wurde. Die von Simpson hierher gestellten 
Arten Trap. peninsularis Simpson und Trap. theca Benson habe ich ausgeschieden, 
den ersteren als Contradens sumatrensis Dkr., den zweiten als zu einer eignen Gattung 
gehörig, die später besprochen werden soll. Trap. pallegoixi Sow. habe ich in die Syno- 
nymie von Trap. misellus Mor. gestellt und von den bei Simpson erwähnten Trapezoideus- 
Arten somit nur foliaceus, misellus und exolescens beibehalten, dagegen eine neuere 
Martens’sche Art, Trap. subclathratus, eine bisher undefinierbare Rochebrune’sche 
Muschel, Unio (Diplodon) ludovicianus, sowie den Friersonschen Trap.: dallianus, 
neu aufgenommen. Von diesen 5 Arten konnte ich Trap. exolescens Gould, der ver- 
‚schollen zu sein scheint und von dem keine Figur existiert, leider nicht abbilden. 
Bei Besprechung der Gattung Arcidopsis Simps. (p. 121) wurde schon erwähnt, dass 
diese vielleicht in naher verwandtschaftlicher Beziehung zu Trapezoideus steht, der sonst 
aim System eine ziemlich isolierte Stellung einnimmt. 
1. Trapezoideus foliaceus Gould. 
Taf. 32, Fig. 3. 
Unio foliacea Gould, Proc. Boston Soc. Nat. Hist., Vol. 1, 1843, p. 141; Otia Conch., 1862, 
p. 191. 
Unio foliaceus Catlow & Reeve, Conch. Nomenclator, 1845, p. 59. — H. & A. Adams, 
Genera Recent Mollusks, Vol. 2, 1857, p. 492. — Blanford, Journ. 
Asiatie Soe. Bengal, Vol. 35, 1866, p. 148. — Hanley & Theobald, 
Conchologia Indica, 1876, p. 19, Taf. 42, fig. 3. — Anderson, Yunnan 
