- 30 - 



f. \V. Z. XVI., 1866, p. 187). In dieser Arbeil erl^lärt 

 W. Icategorisch, dass er die Folgeriingeii, die er nacii 

 Beendigung des Studiums der Entwici^elungsgesehiclite 

 der Museiden gemacht hat, oline jegliche Veränderung 

 annehme. Diese Folgerungen sind so zu fassen: nach W. 

 stellen die Insekten zwei scharf abgegrenzte Entwickelungs- 

 typen dar: Vertreter des einen Typus sehen wir in der 

 Musca vomitoria und der Sarcophaga carnai'ia, bei denen 

 der Kopf und die Brust der Imago Neubildungen sind 

 (Insecta discota); als Vertreter des anderen— erscheint die 

 Corethra plumicornis, bei welcher Kopf und Brust der 

 Larve sich in die entsprechenden Theile de/ Imago ver- 

 wandeln (Insecta adiscota). Ausserdem entbehren die Ver- 

 treter des letzteren, zweiten Typus jeglicher, hystolitischer 

 Processe und des Vorhandenseins gewisser vermittelnder 

 Elemente zwischen den Geweben der Larve und der Imago 

 (Körnchenkugeln), die dem ersten Typus eigen sind. Es 

 ist nun die Frage, ob W. das Becht hatte, solch eine Ein- 

 theilung zu machen. Um diese Frage zu beantworten, muss 

 man sich nur mit dem Wesen der Processe, die W. bei 

 der Entwickelung der Corethra beobachtet hatte, bekannt 

 machen. 



Es erweist sich, dass bei der Corethra der Kopf und 

 der Thorax auch aus besonderen Embryonaltheilen ent- 

 stehen, nur dass diese letzteren nicht mit der Neury- 

 lemma oder dem Peritoneum der Tracheen im Zusammen- 

 hange stehen, sondern einfach von der Hypodermis der 

 Larve abhängige Gebilde sind. Obgleich wir hier also mit 

 Theilen, die specieil bei der Bildung des Kopfes und Thorax 

 verwendet werden, zu thun haben, kann man ihnen doch 

 nicht den Namen Imaginalscheiben geben, da sie in zu 

 engem Zusammenhange mit der Hypodermis stehen. Ich 

 glaube, dass diese Eintheilung der Insekten in Discota 



