_ 17 — 



schliefst sich N. vollkommen der Meinung Savigny's an: 

 der Eine, wie der Andere, erl^lären die verschiedenen For- 

 men der Muudtheüe, ilire Umgestaltungen durch die Ac- 

 comodation zur Nahrungs- und Ernährungsart, was aber 

 die specielle Behandlung dieser Theile anbetrifft, so haben 

 sich in diese ziemlich viele Fehler eingeschlichen. Fangen 

 wir damit an, dass seiner Ansicht nach, die Oberlippe 

 bei der Musca als selbstständiger Theil nicht existirt, son- 

 dern mit den Mandibeln zusammen die Chitinplatte bildet 

 «which togetter form an arch on the front of the mouth or 

 base of the proboscis» (904J. Wie aus den von mir ange- 

 führten Beispielen zu ersehen sein wird, sind bei der Musca 

 die Mandibeln ganz spurlos verschwunden und das, was 

 N. für das mit den Mandibeln zusammengewachsene Lab- 

 rum hält, ist das Labrum und ein Theil der Labium. Dann 

 kommt N., zu den Maxillen übergehend, zu folgender Schluss- 

 folgerung: «In all the Muscidae .... the basilar portion 

 of the proboscis is formed by the union of the laciniae 

 above and the labium below, as in Hymenoptera, and that 

 the labium forms the chief portion of the organ, contrary 

 to the opinion Desvoidsy, who believed that the proboscis 

 of Diptera was formed of the maxillae alone, and to that 

 of Savigny who regarded the proboscis as formed only of 

 the labium». 



Ich weiss nur nicht, woraus N. schliessen konnte, dass 

 nach Sav. der Bussel der Fliegen ausschliesslich durch die 

 Unterlippe gebildet werde. Auf Seite 13 des ersten Me- 

 moir's ist klar und deutlich gesagt: «Les mâchoires existent 

 de même presque toujours: ce sont elles qui portent les 

 palpes, de sorte que les Diptères ont deux palpes maxil- 

 laires, et n'ont point de palpes labiaux. Quand les mâchoi- 

 res semblent disparaître^ comme dans les Mouches pro- 



M 1. 1880. 2 



