— 216 — 



1 Enchytraeus, 2 Saenuris, и еще 2 Saenu- 

 г i s имъ подробно описаны. Зат'Ьмъ еще Гребницкш 

 нашелъ 11 видовъ въ Дн^стровскомъ и Дн-Ьпровскомъ 

 диманахъ и въ Турлацкомъ oaepi. Всего указано на 19 

 видовъ, но опред-Елено только II (изъ нихъ описано 

 только 3) вида. 



Я могу поднять списокъ понт1йскихъ водныхъ о I i- 

 gochaeta до 17 родовъ и 37 видовъ, т, е. прибли- 

 зительно до Vj вс^хъ изв*Ьстныхъ пока на земномъ шар-Ь. 

 Изъ нихъ чисто морскихъ почти половина, такъ какъ 

 Березанск1й лиманъ, гд-Ь работалъ. покойный Шманке- 

 вичъ, есть настоящ1п заливъ Чернаго моря и содержитъ 

 морскую Фауну. 



Аннелидами группы Polychaeta я занимался бо- 

 л-Ье ч4мъ другими группами черноморскпхъ червей. По- 

 этому и число изсл^дованныхъ мною представителей 

 этой группы и число новыхъ для черноморской Фауны 

 Формъ зд^сь самое значительное. 



Н. В. Бобрецкш и В. Н. Ульянинъ могли привести 

 въ своихъ птогахъ только 14 вида; тогда какъ въ этой 

 работ-Ь я уже поднимаю это число до 116 видовъ изъ 

 57 родовъ. Я не занимался спещально аннелидами, а 

 могъ устроить предыдущ1й итогъ и доказать по край- 

 ней Mtpi, что въ Черномъ Mopt существуетъ бол^е ро- 

 довъ, ч'Ьмъ сколько видовъ ихъ принималось В. Л. 

 Ульянинымъ за одну изъ точекъ опоры при сравнеши 

 черноморской Фауны съ средиземноморской. Не прежде- 

 временны-ли зд'Ьсь еще пока всяк1я цпФровыя сравнен1я? 



Но если ужъ сравнивать, то мой птогъ черномор- 

 скпхъ Chaetopoda — 1эЗ вида— немного уступптъ среди- 

 земноморскому, на пользу котораго легло гораздо бол-Ье 

 усил1и. 



Коловратками я занимался только въ Харьков* 



