— 366 — 



Lagerung nach würde sie zu T. indentata (von Nauheim) 

 und T. pentagonalis der deutschen Geologen zu stellen 

 sein, aber der äusseren Form der Schalen, so wie dem 

 Schleifenapparat nach ist sie identisch mit der T. vicina- 

 lis des Schwäbischen Lias. Darin haben mich nicht nur 

 die Vergleichung mit dem Schwäbischen Material selbst, 

 sondern auch die Abbildungen und Beschreibungen in 

 Quenstedt's ßrachiopoden (L 46.) und in desselben Ver- 

 fassers «Jura» bestärkt. Keine der Abbildungen stimmt 

 besseK zu unserer Form als T. vicinalis des Lias, und da 

 vollkommene üebereinstimmung gleiche Benennung be- 

 dingt, so bleibt nichts übrig, als diesem Namen für die 

 in Rede stehende Waldheimia vielleicht unter dem Bei- 

 satz des Moskauer Portland oder der Moskauer Aucellen- 

 bank festzuhalten. 



Davidson erwähnt T. vicinalis nicht aus dem engli- 

 schen Jura, doch sieht das, was er als T. indentata Sow. 

 aus dem Lias abbildet, der T. vicinalis des deutschen Lias 

 ähnlich wie ein Ei dem anderen. Freilich sagt Davidson 

 im Text (p. 47), dass die Schleife noch nicht die halbe 

 Länge der Schale erreicht, was nicht zu T. vicinalis 

 Quenstedt's stimmt, die eine längere Schleife hat Die 

 Schleife bei unserer T. vicinalis erreicht V^ der Länge 

 der kleinen Schale, und nähert sich sogar manchmal 

 bis auf einen Millimeter der Schaleneinsenkung der Stirn. 

 Wie beistehender Holzschnitt zeigt, tritt die Schleife im 

 Längsschnitt nur in Form von feinen Linien hervor, legt 



man diese aber mittelst einer Nadel weiter bloss, so er- 

 scheinen sie als schmale Bänder. 



