- 80 — 



Die Apterygogenea erweisen sich als ursprüngliche, 

 wenig differenzierte Typen, gleichsam als der Über- 

 rest einer plastischen Materie, aus der sich die man- 

 nigfachsten sekundären Formen divergierend heraus- 

 entwickelten. Damit ist auch ihre systematische 

 Stellung bestimmt. Die Ametabolie, der primäre 

 Mangel der Flügel, der Besitz von Abdominalfüssen 

 im ausgewachsenen Zustande bei verschiedenen For- 

 men, die nahezu homonome Gliederung des Nerven- 

 systems, der einfache Bau der Geschlechtsorgane 

 und das Fehlen der Eihäute beim Embryo sind Cha- 

 raktere, die uns nötigen, die Apterygogenea als selb- 

 ständige Abteilung den übrigen Insekten, den Ptery- 

 goten, gegenüberzustellen. Würden wir bei unserer 

 Betrachtung von den letzteren ausgehen, so stellten 

 sich uns verschiedene Eigentümlichkeiten jener nie- 

 deren Formen nur als embryonale Merkmale der 

 höheren Typen dar. Letztere wiederholen in ihren 

 Jugendstadien mehr oder weniger deutlich die Orga- 

 nisation der apterygoten Vorahnen. Wie beim Li- 

 mulus die Trilobitenlarve, bei den Vermalia die Tro- 

 chophoralarve, so tritt noch bei höhern Hexapoda 

 die Campodealarve als willkommene phylogenetische 

 Urkunde, als unzweideutiger Hinweis auf eine ähn- 

 liche Urform auf. Wenn wir ferner bei den Chilo- 

 gnathen unter den Myriapoden einem Jugendstadium 

 begegnen, das einer Collembolaform täuschend ähn- 

 lich sieht, so können wir hier ebenfalls eine nähere 

 Verwandtschaft postulieren und uns eine Konver- 

 geuz der beiden Gruppen nach unten, gegen eine 

 gemeinsame Urform hin vorstellen. — Gewiss trug 

 die Erkenntnis der stammesgeschichtlichen Bedeu- 

 tung, die unsere kleine Gruppe beansprucht, nicht 

 unwesentlich dazu bei, bei den Forschern den Drang 

 zu erwecken, auch einen Blick in die Mannigfaltig- 

 keit ihrer Formen zu werfen, d. h. eine systema- 



