— 330 — 



При разд'Ёлен1и песка тяжелою жидкостью Тулэ,удЕльнаго в'Еса выше 

 2,689, отд'Елилось небольшое количество обыкновеннаго кварцеваго 

 песка. Зат^мъ подъ лупой пришлось отбирать черные обломки, по- 

 naBfflie, вероятно, отъ разрушенной породы, и Т'Ь песчинки граната, 

 которыя заключали внутри так1е л;е обломки. Песчирши граната мало 

 окатаны и даютъ сл'Еды плоскостей. Передъ паяльной трубкой на 

 угл^б, въ возстановительномъ пламени песокъ (легче — порошокъ) 

 изм1Ьняетъ свой цв'Етъ въ желтый, а зат1&мъ сплавляется въ чер- 

 ный шарикъ. Твердость минерала — 5,5. Обыкновенными реакщями 

 предварительнаго изсл'Ёдован1Я найдены: SiOg, Ca, Mg, Fe и Мп. 

 Уд. в^1съ средн1й изъ 5 опред'Ьлешй — 4,148, при колебан1яхъ отъ 

 4,1394 до 4Д619 (см. табл. I}. 



Такъ какъ испытан1е минерала сухимъ путемъ не дало точнаго 

 окончательнаго отв1&та (спессартипъ или альмандинъ), то произведенъ 

 былъ полный количественный анализъ. 



Минералъ, измельченный въ порошокъ, сплавленъ съ NagCOg, и 

 SiOa опред'Елена обычнымъ путемъ, выпариван1емъ НС1-аго раствора. 

 Fe-{-Al отделены въ вид'Ь основныхъ уксусиокислыхъ солей, раство- 

 рены въ HCl и вновь осандепы Nïïg. 11осл1& прокаливап1я и взвЕ- 

 шивашя суммы А]^0^-\-¥е^()^, было очень трудно перевести ихъ (осо- 

 бенно AUOg) начисто въ растворъ-, даже KHSO^ не далъ вполн-е 

 хорошихъ результатовъ. Поэтому для опред*лен1Я Fe въ одномъ изъ 

 сл^дующихъ аеализовъ (см. анализъ 4, табл. II) Fe^Al въ вид'б 

 уксусныхъ солей были растворены въ HgSOj и объемно разделены на 

 дв'Ь равныя части; зат-Емъ изъ одной половины в^совымъ путемъ 

 опред'Елена сумма ¥е^О^-\-к\0^, а изъ другой — Fe путемъ титровашя 

 KMnOj. Вторая порщя дала количество Fe въ силикат'Ь, а зат-бмъ изъ 

 первой порц1и вычисленъ AI по разности. Остава1ся открытымъ вопросъ 

 о количеств* FeO и Fe, Од, такъ какъ при всЬхъ указанныхъ выше 

 работахъ железо усп-Ёвало въ значительной степени окислиться. Тогда 

 для анализа минерала былъ избранъ другой путь — разложен1е его HFI 

 и Е^?)0^ на песчаной бан*. Первые два анализа, произведенные этимъ 

 путемъ, не могли послужить для опред^лешя FeO HFe2 03, такъ какъ 

 приходилось употреблять слншкомъ много времени на разложен1е ми- 

 нерала, пока не были выяснены н'Екоторыя подробности метода. 

 Но 5, б, 7 и 8 анализы дали указан1я на количество FeO въ 

 силикат'Ё (см. табл. II и III). Поел* разложен1я ÏÏF1, сЁрнокислый 

 растворъ тотчасъ нее титровался КМнО^, п при этомъ 7о F^^ повы- 



