состава стебельковъ Antliophysa vegetans». — Бурую окраску стебельковъ 

 этой колошальной инфузор1и некоторые авторы приписываютъ хитину или 

 кератину (см. Dr. 0. ßütschli. Protozoa. II Abtlieilimg. Mastigopliora, p. 

 682, npHMiqaHie, и p. 684). По химическому изсл'Ьдовашю докладчика, 

 бурая окраска пропадала отъ д'Ейств1я даже слабой соляной кислоты и 

 растворъ давалъ реакц1и на окисное железо. По количественному опред'Ь- 

 лен1ю оказалось, что Autliophysa vegetans заключаетъ до 40 7о гидрата 

 окиси лгел'Еза, отнесенному къ сухому веществу колонш. Докладчикъ ду- 

 маетъ, что массовыя скоплешя организма и большое содержан1е въ нихъ 

 жел'Ьза даютъ некоторое право догадываться о роли, которую можетъ играть 

 въ накоплен1и железа въ природа этотъ организмъ. — Сообщен1е г. Лебе- 

 дева вызвало вопросы со стороны В. А. Дейнеги, Я. Ф. Самойлова 

 и Ж. А. Чугаева и дополнительныя зам'Ьчан1я со стороны В. П. 

 Зыкова. 



7) В. П. Зыковъ сд'Елалъ сообщен1е: «О мизидахъ Волги». — Доклад- 

 чику удалось определить виды Mysis и СогорЫит, найденныхъ имъ 

 л'Ьтомъ 1901 года въ Волг^ у Саратова. Mysis принадлежать къ виду 

 Mesomysis UlWkyi (Czern.), но при этомъ имеють ту любопытную 

 особенность, что найденныя особи представляютъ см^сь признаковъ бли- 

 жайшихъ видовъ — М. Koivalevslcyi (Czern.) и M. Czerniavshyi (0. G. 

 Sars). Пигмептац1я т^ла какъ у M. KowalevsJcyi, хвостовая пластинка 

 какъ у М. CsemiavsTtyi^ чешуйка внутреннихъ усиковъ какъ у М. Cser- 

 niavshji, и т. п. Такъ какъ Чернявскгй и Sars, устанавливая д1агнозы 

 видовъ, располагали небольшимъ числомъ экземпляровъ, то это наводитъ 

 докладчика на мысль, что, при постановка видовъ, упомянутые авторы 

 придавали слишкомъ большое зпачеше признакамъ, которые на самомъ 

 делЕ неустойчивы и способны къ широкимъ колебан1ямъ; такъ что, ве- 

 роятно, располагая обильпымъ матер1аломъ, возможно будетъ слить sei 

 эти три вида въ одинъ. Кроме этого, докладчикъ считаетъ важнымъ от- 

 метить то обстоятельство, что Чернявскгй и Sars имели дело съ кас- 

 н1йскими формами, тогда какъ онъ изучалъ волжск1я формы, по его 

 мнен1ю реликтовыя Арало-Касшйскаго бассейна, и, можетъ быть, поэтому 

 эти последн1я и представляютъ такую смесь видовыхъ признаковъ. Что 

 касается СогорЫит, то онъ оказался принадлелгап],имъ къ виду Coropîimm 

 curvispinum (0. G. Sars); и въ этой форме опять-таки наблюдается 

 смесь признаковъ: лобный шипикъ, нормально отсутствующ1й у С. cur- 

 vispinum, здесь есть, какъ у С. mucronatum (0. G. Sars), зубовидный 

 отростокъ второй нары усиковъ самца имеетъ форму и направлен1е, какъ 

 у С. robustum (0. G. Sars). Важно отметить, что нахожден1е СогорЫит 

 въ Волге есть первый и единственный случай, указывающ1й на существо- 

 Banie речныхъ Coroj^iidae. Sars говоритъ: «по species having ever been 

 found in freshwater». — Сообш,еше г. Зыкова вызвало вопросы и замечашя 

 со стороны А. П. Павлова. 



8) Г. попечитель Московскаго учебнаго округа, при отношен1и отъ 

 16 января 1902 года за № 981, препровождаетъ талопъ къ ассигновке 



