SEMPER: Die Verwandtschaftsbeziehungen der gegliederten Thiere, 119 
dass alle seine Folgerungen auf dem Boden specieller Fachkenntniss nur 
zu Absurditäten führten und führen könnten, gaben sie scheinbar zugleich 
auch den Beweis, dass sein allgemeiner, leitender Gedanke ein unrichtiger 
gewesen sei. 
Es pflegt das gewöhnlich so zu gehen; ein Sprichwort nennt dies: das 
Kind mit dem Bade ausschütten. Wir haben in unserer Zeit auch eine 
Parallele hierfür. Darwins genialen Gedanken glauben Manche damit wider- 
-legen zu können, dass sie nachweisen, er selbst habe hier eine falsche 
Consequenz gezogen, dort eine verkehrte Ansicht als Beweismittel für seine 
Anschauung benutzt oder noch nicht alle Fragen beantwortet. Warum soll 
ein Mann, der wie Darwin eine solche Fülle schöpferischer Gedanken 
gehabt, nicht auch einmal das Recht haben, sich nach Art von uns Andern, 
nach der Weise gewöhnlicher Menschenkinder in seinen Schlussfolgerungen 
zu verirren oder auf müssige Fragen zu antworten: dass weiss ich nicht? 
Zum Glück haben wir heutiges Tages keinen Cuvier, der hoch vom Throne 
herab Darwins allgemeinen Gedanken zu entkräften vermöchte; eher fast 
möchte das Gegentheil zu befürchten sein: dass eine Anschauung jetzt 
dogmatisirt werden könnte, welche in den zwanziger Jahren durch die 
Macht Cuvierscher Dogmen einfach in den Papierkorb geworfen wurde. 
Zu Geoffroy’s Zeiten freilich lebte dieser Mann, dessen Machtspruch 
sich wenigstens die französische Gelehrtenwelt — und das hiess damals 
beinahe Alles — gläubig beugte. Latreille zum Theil, Lamarck und 
Blainville widersprachen Geoffroy ganz uffen, da sie ganz richtig in den 
Oberhautbildungen des Insectenpanzers keine Wirbelsäule zu erkennen ver- 
mochten; Cuvier selbst machte als Secretair der Akademie in mehrfachen 
Berichten immer nur darauf aufmerksam, dass sich Geoffroy nach wie vor 
_ anstrenge, Argumente für das herbeizuschleppen, was er die „unit& de com- 
position du regne animal“ nenne!). Niemand wird läugnen wollen, dass 
Cuvier von seinem besonderen Standpunkte aus völlig Recht hatte, (obgleich 
er früher wohl auch anderen Ansichten gehuldigt haben mochte), seine 
Meinung anzudeuten, Geoffroy habe in seiner Argumentation die „Einheit 
des Baues der Thiere“ nicht „greifbar“ (palpable s. Anm. 1) gemacht. 
Aber die Meinung selbst brauchte darum‘ noch durchaus nicht falsch zu 
I) Cuvier in M&@moires de l’Academie Vol. 7. Analyse des travaux etc. 1824 p. 
CLVII. „Nous avons deja entretenu bien des fois nos lecteurs des efforts con- 
stants auxquels s’est livrE et se livre encore M. Geoffroy St. Hilaire, dans la vue 
de demontrer et de rendre en quelque sorte palpable ce qu’il nomme l’unite de 
composition du regne animal, et surtout l’unitE de sa charpente osseuse, c’est-a-dire 
du squelette“, 
