120 SEMPER: Die Verwandtschaftsbeziehungen der gegliedertn Thiere. 
sein, weil sie nach damals herrschender Methode und Anschauung nicht 
greifbar war. 
Zum Glück stehen wir jetzt auf einem hinreichend vorbereiteten Boden, 
um Werth und wahre Bedeutung des Geoffroy’schen Gedankens besser er- 
fassen und die Beweisführung von dem Beweisthema trennen zu können. 
Sämmtliche auf Gliederthiere und Wirbelthiere in allgemeiner Weise 
Bezug nehmende Arbeiten Geoffroys sind nur — sagen wir gleich, durchaus 
falsche — Consequenzen einer principiellen Auffassung, die er früher schon 
in seinem Werke „Philosophie anatomique“ weitläufig begründet und durch- 
geführt hatte. Die Entstehung derselben zu untersuchen, ist hier über- 
flüssig; ich brauche daher auch nicht auf jenes Werk selbst einzugehen, da 
er uns in späteren Arbeiten seine allgemeinen Anschauungen in zwei nicht 
misszuverstehenden Sätzen hingestellt hat. In seinem auch heute noch 
lesenswerthen Aufsatz über „einige Fundamentalregeln der Naturphilo- 
sophie“ 1) betont er als wichtigstes Ergebniss seines Nachdenkens das 
„Gesetz der Verbindungsweisen (principe des connexions)‘ und das „Gesetz 
der Einheit thierischer Organisation‘ (unit6 de composition oder auch 
theorie des analogues).“ Durch jenes wollte er ausdrücken, dass weder 
1) G. St. Hilaire, Sur quelques regles fondamentales en Philosophie naturelle. 
Ann. gener. d. Sc. phys. Vol. 3. 1820 p. 263 sqq. „La forme des organes et leurs 
fonetions furent deux renseignements preferes. Subordonnees & ces deux premiers 
motifs, les connexions n’arrivaient qu’en troisieme lieu, pour n’etre consultees que 
dans des cas indispensables. Ainsi ce qui devenait la source de toutes les infinies 
diversites des £tres, ce qui Etait par consequent variable dans son essence, 
je veux dire la physionomie particuliere de chaque organe, etait consulte de 
preference a la consideration dune mutuelle dependance des parties, & ce qui 
n’admet ni caprices ni exceptions, enfin & la seule chose qui soit invariable.“ p. 266. 
Le principe des connexions au contraire nous porte sur des similitudes fondamentales: 
rien ne saurait ebranler les bases, des que les organes grandissent par les deve- 
loppements successifs et qu’engendre&s les uns par les autres, ils 
donnent lieu aA des produits qui reviennent dans les m&mes circonstances, et qui sous 
ce point de vue penvent ötre et sont reellement comparables.“ u. weiter: „Telles 
sont les reflexions qui me firent voir le principe des connexions engage dans une 
facheuse association. Je ne me bornai point a lui faire prendre le premier rang: je 
proscrivis tout-a-fait les considerations de forme et d’usage, et ne voulus pour les 
connexions d’autre appui que cette autre proposition de la philosophie naturelle, que 
tous les animaux sont faits sur un seul et m&me type; cest-A-dire que 
je donnai pour second a ce principe, ce que j’ai appele la theorie des analogues.“ 
Wahrlich, hätte dieser Mann sich auf dem Boden enger Fachkenntniss ebenso 
von den Schranken seiner Zeit zu befreien vermocht, wie er es von denen der 
Cuvierschen Typen gethan: keinen besser vorbereiteten und empfänglicheren Jünger 
seiner Lehre hätte Darwin zu erwarten gebraucht! 
