134 SEMPER: Die Verwandtschaftsbeziehungen der gegliederten Thiere, 
Bleiben noch die Extremitäten und der Mund. Einen Vergleich einzelner 
Theile jener ersteren mit denen der Wirbelthiere könnte man nur dann 
als beweisend ansehen, wenn nachzuweisen wäre, dass sie überhaupt, und 
dann welche von ihnen (die dorsalen oder ventralen) mit denen der Verte- 
braten übereinstimmten ; da hat nun Baer gerade, wie mir scheint, gezeigt, 
dass eine solche Gleichstellung morphologisch nicht zulässig ist und dass 
namentlich die Uebertragung technischer Ausdrücke einzelner Abschnitte 
der Wirbelthiergliedmassen auf die physiologisch ähnlichen der Glieder- 
thiere ein sehr unglücklicher Griff war. Wenn aber zwei Organe nicht als 
materielle Umwandlungsformen eines und desselben typischen morpholo- 
gischen Gliedes aufgefasst werden können, so dürfen sie auch nicht um- 
gekehrt benutzt werden, um die Identität der Körperglieder zu beweisen 
oder zu widerlegen, an denen sie angebracht sind. 
Nur der Mund liegt — abgesehen von deformirten Formen —, nament- 
lich aber bei allen erwachsenen Anneliden entschieden auf dem physiolo- 
gischen Bauch, d. h. auf der Neuralseite. Dies einzige Argument kann 
aber nicht als ausreichend angesehen werden, wenn es einmal gelingt, nach- 
zuweisen, dass auch die Anneliden den doppelt symmetrischen Entwick- 
lungstypus Baer’s (die evolutio bigemina) besitzen und wenn es zweitens 
möglich ist, — wie ich dies weiter unten zeigen werde —, durch die 
Thatsachen der Entwicklung die Lage des Mundes, hier bei den Annulaten 
auf dem Bauche (d. h. der Neuralseite), dort bei den Wirbelthieren auf 
dem Rücken (d. h. der Cardialseite), befriedigend zu erklären. 
Diese Baer’sche Anschauung liegt der modernen Opposition gegen die 
noch ältere Ansicht, dass die Gliederthiere auf dem Wirbelthierrücken 
liefen, zu Grunde. Aber sie wird durch die Neueren gleichzeitig verdreht; 
denn man schiebt ihr Argumente unter, welche Baer nicht gebraucht hat. 
Ich bin daher gezwungen, um seine wirkliche Argumentation von der ihm 
untergeschobenen zu trennen, hier nochmals auf die Opposition einzugehen, 
welche moderne Zoologen gegen Leydig’s und meine Erneuerung der 
Geofiroy-Ampere’schen Hypothese erhoben haben. 
Wenn man, wie ich es zuerst gethan, einen Ringelwurm auf den 
Rücken legt und nun einen Durchschnitt durch ein Metamer seines Körpers 
mit einem solchen eines Haifischembryos vergleicht, so ergiebt sich eine 
fast vollständige Uebereinstimmung in den gegenseitigen Lagerungsbeziehun- 
gen der einzelnen Organe, wie ich bereits in einem früheren Aufsatz !) aus- 
einandergesetzt habe. Zugleich machte ich auf einige, dabei gleichfalls auf- 
2) Die Stammverwandtschaft der Wirbelthiere und Wirbellosen. Arbeiten a. d. 
zool.-zoot. Inst. Bd. II. 1874. 
