266 SEMPER: Die Verwandtschaftsbeziehungen der gegliederten Thiere. 
des Wachsthums dieses Wurmes liegen, sodass ich das Fehlen der Furche 
nicht mit Sicherheit behaupten könnte. Ist sie vorhanden, so ist sie 
sicherlich ganz ungemein kurz. Aber selbst wenn sie hier fehlen sollte, 
so würde dies noch kein Argument gegen die obige Gleichstellung sein; 
\denn beide Neuralfurchen sind als Andeutungen einer ursprünglichen Trennung 
‚des Keimstreifens in seine zwei symmetrischen Hälften aufzufassen. Unter 
den Wirbelthieren ist bei den Knochenfischen diese Trennung am Schwanzwulst 
thatsächlich vorhanden, hier verwachsen nach His die beiden Randwülste 
(s. Taf. XIV, Fig. 1—4) in der Mittellinie zum Keimstreifen, Ganz das 
gleiche Verhalten bietet das Schwanzende von Chaetogaster unter der An- 
nahme der Richtigkeit der oben gelieferten Darstellung, da auch hier die 
Bildung des neuen Keimstreifens durch Wucherung von den zwei Seiten- 
feldern her geschieht; und es beruht das (immer noch etwas problematische) 
Fehlen einer primären Neuralfurche wohl sicher nur auf der ungemein 
raschen Ausbildung der einzelnen Glieder, welche es zu so ausgeprägten 
Zwischenstufen, wie sie bei Nais erkannt wurden, nicht kommen lässt. 
Es liesse sich hier mit Recht der Einwand erheben, dass die Neural- 
furche einer Wurm-Knospe nicht ohne Weiteres mit der eines Wirbelthier- 
Embryos gleichgestellt werden könne. Gerechtfertigt wird indessen diese 
Gleichstellung durch die Thatsache, dass auch bei Embryonen von Anne- 
liden solche primäre Neuralfurchen vorkommen. Es geht dies unwider- 
leglich aus Kowalewsky’s!) Beobachtungen an Euaxes und Lumbricus 
hervor; auch Giard ?) beschreibt bei Salmacina eine solche, 
Bei den Arthropoden indessen scheint dies nach Zaddach ?) anders zu 
sein. Er parallelisirt, wie ich, den Keimstreifen der Arthropoden mit dem 
der Wirbelthiere; aber er findet eine Längsfurche nicht an seiner äusseren, 
sondern an seiner inneren, dem Darm zugekehrten Fläche. Er schliesst 
— merkwürdig genug —, dass trotz der von ihm behaupteten Identität 
des Bauchmarks der Gliederthiere mit dem Rückenmark der Wirbelthiere, 
dass die innere Seite des ersteren auch der Rückenseite der letzteren ent- 
spreche, also bei ihnen mit Bär eine Identität des Bauches und Rückens, 
gegen Bär aber eine Gleichheit der Nervensysteme beider Thierclassen an- 
zunehmen sei. Es beruht diese Schlussfolgerung auf der Annahme, dass 
eine Mittelfurche am Keimstreifen immer nur an derselben, morphologisch 
identischen Seite auftreten könne; das wäre aber ein erst zu beweisender 
Satz. Es ist jetzt übrigens überflüssig, denselben zu kritisiren; denn es 
!) Kowalewsky, Arthropoden und Würmer; Taf. X, Fig. 27, 28, 30, 33 ete. 
?) Giard, Note sur l’embryogenie de la Salmacina Dysteri. C. R. 17. Jan. 1875. 
®) Zaddach, Untersuchungen über die Entwickelung und den Bau der Glieder- 
thiere, 1854. 
