SEMPER: Die Verwandtschaftsbeziehungen der gegliederten Thiere. 283 
mente von vorn bis hinten eingetreten wäre. Schon bei den Anneliden ist 
die Tendenz unverkennbar, den Kopf früher zu vollenden, als eigentlich 
sein sollte d. h. während bei einigen Formen (Terebella z. B.) die Ausbil- 
dung des eigentlichen Kopfes so viel Zeit in Anspruch nimmt, dass der 
Rumpf Zeit findet, mehr als 40 Segmente zu produciren, ist schon bei den 
Blutegeln, noch mehr bei den Regenwürmern der Kopf dem Rumpf gegen- 
über bevorzugt. Bei den Wirbelthieren ist dies noch viel entschiedener 
der Fall; trotzdem ist das älteste Segment bei ihnen das erste Rumpf- 
segment. Denkt man sich die so hervortretende Bevorzugung des Kopfes 
immer schärfer ausgeprägt, so ist schliesslich sogar die Herstellung einer 
sanz gleichmässigen zeitlichen Reihenfolge der Segmente eine Forderung 
meiner Anschauung. Wesentlich complieirter wird endlich die Frage da- 
durch, dass die wohl ausnahmslos als unsegmentirt angenommene primäre 
Crustaceenlarve (Nauplius) gleich von Anfang an Extremitäten trägt, welche 
in die des erwachsenen und durch einen gegliederten Keimstreif sich ent- 
wickelnden Thieres übergehen sollen. In wie weit die Angabe, dass die 
ersten drei Naupliusgliedmassen den Antennen und Mandibeln des erwach- 
senen Thieres ausnahmslos entsprechen sollen (Claus!) etc.), richtig sei, 
habe ich nicht die Mittel, jetzt schon zu untersuchen. In vielen Fällen ist 
an der Richtigkeit dieser Annahme wohl kaum zu zweifeln. Aber ohne die 
genaueste Kenntniss von der Entwickelung des Keimstreifens, ganz beson- 
ders des Kopfkeimstreifens — über den wir bei Claus auch nicht eine 
einzige brauchbare Beobachtung finden — ist diese Thatsache, weil unver- 
ständlich, gar nicht zu verwerthen. 
Es versteht sich von selbst, dass ohne erneute, auf den hervorgeho- 
benen Gegensatz im zeitlichen Auftreten von Rumpf und Kopf besonders 
gerichtete Untersuchungen der eben gemachte Versuch zur Begründung einer 
allgemeinen Homologie zwischen Kopf und Rumpf bei Wirbelthieren, Ar- 
thropoden und Anneliden an bedeutenden Mängeln leiden muss. Auch kann 
man früheren Beobachtern — wie das in solchen Fällen von gewisser Seite 
her kurzsichtig genug geschieht — keinen Vorwurf daraus machen, dass 
sie im Verfolgen ihrer eigenen Ideen, bei der Ausarbeitung ihres besonderen 
1) Herr Claus wird mir hier gestatten, seine Angaben gerade so gut mit einem 
„sollen“ zu begleiten, wie er sich seit Jahren bemüht, die meinigen durch dies Wort 
und selbst durch Fragezeichen oder andere hämische Wendungen dem Publicum 
seines Lehrbuches als fraglich zu bezeichnen. Ich möchte ihn zugleich auffordern, 
der geschichtlichen Wahrheit ein wenig treuer zu bleiben, als er es mir gegenüber 
in Bezug auf die Vergleichung der Anneliden mit den Wirbelthieren und die Ent- 
deckung der Segmentalorgane bei den Haien, wohl aus Unkenntniss meiner eins 
schlägigen Arbeiten thut (s. Zoologie, dritte Aufl., zweiter Bd., Wirbelthiere). 
