314 SEMPER; Die Verwandtschaftsbeziehungen der gegliederten Thiere. 
gänzlich übersehen werden konnten, so ist es natürlich erlaubt, anzunehmen, 
dass auch die — wahrscheinlich existirenden — embryonalen Kiemengänge 
der Arthropoden bisher übersehen sein mögen. Negative Angaben beweisen 
um so weniger, als man bei keiner der bisherigen Untersuchungen über 
Insecten-Entwickelung sich die Frage nach dem Vorhandensein solcher 
Kiemengänge vorgelegt und auch nie die Entwickelung des Kopfes ein- 
gehend genug untersucht hat, um behaupten zu können, es sei die Annahme 
ihrer Anwesenheit und Theilnahme am Aufbau des Kopfdarmes eine Un- 
gereimtheit. Natürlich gelten diese Bemerkungen nur denen, welche geneigt 
sein könnten, zu sagen: da solche Kiemengänge bei Gliederfüsslern nicht 
nachgewiesen seien, so wäre ihre Bedeutung auch bei den Anneliden eine 
ganz andere. 
8.17. Die Muskulatur und die Bewegungsorgane. 
Durch die Beobachtungen an Nais und Chaetogaster ist der Beweis 
geliefert, dass die Muskulatur — einstweilen abgesehen von ihrem histo- 
logischen Bau — ganz dieselben Abtheilungen erkennen lässt, wie bei den 
Vertebraten: eine neurale Muskelplatte und eine cardiale; und ferner, dass 
beide genau in derselben Weise entstehen. Hier wie dort tritt zuerst die 
Muskelplatte in zwei getrennten und gegliederten, den Ursegmenten ange- 
hörenden seitlichen Strängen auf; von diesen aus krümmt sich das eine 
cardiale Muskelrohr um den Darm, das andre neurale um das centrale 
Nervensystem herum. 
Man könnte, wie immer, hier einwenden, dass dieser Entwickelungs- 
typus doch eben nur an Knospen, nicht an Embryonen von Anneliden fest- 
gestellt worden sei. Das gebe ich natürlich zu, aber ich bestreite aufs 
Entschiedenste, dass daraus ein irgendwie stichhaltiges Argument abgeleitet 
werden könnte. Wollte man z. B. annehmen — um die Lehre vom gemi- 
nalen Typus der Anneliden zu retten —, es entstünden beim Embryo doch 
wohl Bauchmark und Muskulatur zuerst in der Mittellinie, und es krümme 
sich diese als einfaches Rohr nur nach einer Seite hin um Nervensystem 
und Darmcanal gleichzeitig herum: so wäre damit ein Gegensatz zwischen 
der Gliederung einer Knospe und eines Embryos derselben Species ange- 
deutet, welcher jede Homologisirung der Organe selbst innerhalb einer und 
derselben Art unmöglich machte. Auch hätte man diese Annahme erst 
durch Beobachtung als richtig zu erweisen; thatsächlich gründet sich die 
Lehre vom geminalen Typus der Anneliden nur auf eine ganz oberflächliche 
und ungenügende Kenntniss von den einschlägigen Entwickelungsvorgängen. 
Damit wäre eigentlich jener Einwand beseitigt. Da ich es indess nicht 
