332 SEMPER: Die Verwandtschaftsbeziehungen der gegliederten Thiere, 
darauf legen, dass Metschnikoff !) angiebt, bei Chelifer, Teleas und einigen 
Chaetopoden Höhlungen im dorsalen Schlundganglion gesehen zu haben; 
ich kann ebenso auf die kurze Notiz Giard’s?) über die Entstehung des 
Nervensystems von Salmacina (Protula) Dysteri nur hinweisen, obgleich sie 
sich fast so liest, als habe derselbe hier ein wirkliches Neuralrohr be- 
obachtet; auch die nach Nitsche?) bei Bryozoen auftretende primitive 
Höhlung des Gehirns kann hier nicht benutzt werden, da ich die Ver- 
wandtschaftsbeziehungen der Moosthierchen noch nicht als verstanden an- 
sehen kann. Aber selbst zugegeben, dass alle diese -— und noch einige 
andere — Fälle von Andeutungen eines Nervenrohrs bei gegliederten 
Wirbellosen sich als unbrauchbar, weil nicht existirend, erweisen sollten, 
so könnte nach meiner Ueberzeugung das Nervenrohr als solches doch 
nicht als ein Beweis der typischen Gegensätze zwischen Wirbelthieren und 
Anneliden angesehen werden. Denn wir wissen, dass es bei den Knochen- 
fischen nicht so entsteht, wie bei den übrigen Wirbelthieren, nicht durch 
Schluss einer Rückenfurche (secundären Neuralfurche), sondern durch Aus- 
höhlung des verdickten Ectodermstranges, welcher das centrale Nervensystem 
hervorbringt. Genau die gleiche Entstehungsweise des centralen Ganglien- 
stranges habe ich bei Nais nachgewiesen; auch hier bildet sich ein mittlerer 
Zellwulst — die Ectodermknospe — und die primitive Neuralfurche ver- 
streicht, wie bei den Knochenfischen; beiden Thiergruppen fehlt ferner die 
secundäre Neuralfurche; die beiden Hälften aber, aus denen die Ectoderm- 
knospe besteht, werden deutlich bezeichnet durch eine Art Spalt in der 
letzteren, welche man sich nur vergrössert und persistirend zu denken 
braucht, um sofort eine Markhöhle entstehen zu sehen in völlig gleicher 
Weise, wie bei den Knochenfischen. Die Rohrnatur des Nervensystems 
verliert natürlich dadurch nicht ihre hohe Bedeutung für die Wirbelthiere, 
da sie diesen ausnahmslos zukommt; aber sie muss aufgefasst werden als 
weitere Umbildung des in den Anneliden am einfachsten entwickelten Typus. 
Alle hier hervorgehobenen Einwände kann ich somit in keiner Weise 
gelten lassen; denn sie sind Verschiedenheiten in Bau und Entwickelung 
entnommen, die trotzdem den allen typisch gegliederten Thieren zukommen- 
!) Metschnikoff, Entwickelungsgesch. d. Chelifer. Z. f. w. Z. 1871 Bd. 21. 
p- 513 sqq. Fig. 15. 
2) Giard, Embryologie de Salmacina, Comptes-rendus i875: „il existe. . une 
echancrure qui se continue par un sillon de lI’exoderme. Ce sillon s’etend A peu 
pres sur le tiers de la surface de l'oeuf; il se ferme rapidement, englobant ainsi des 
elements exodermiques dans la partie centrale de l’embryon.“ 
®) Nitsche, Beitr. z. Kenntn. d. Bryozoen V. Z. f. w. Z. Bd. 25. Supplementbd. 
1875 p. 359 T. XXIV, Fig. 1—3. 
