SEMPER: Die Verwandtschaftsbeziehungen der gegliederten Thiere., 345 
als falsch zu bezeichnen. Schlägt man indessen den Weg ein, den ich hier 
betreten habe, so ist das Verständniss sehr leicht und jeder Conflict 
zwischen den vorliegenden Beobachtungen vermieden, allerdings aber auch 
Götte’s willkürlich angenommene Hypothese vom Gegensatz der Axen 
zwischen Wirbelthieren und Anneliden gründlich widerlest. Es ist dann in 
allen Fällen die gleiche Orientirung des Embryos möglich ; Kopf und Rumpf 
entstehen aus übereinstimmend angelesten Theilen des Keimstreifens und 
sie gliedern sich bei Anneliden und Wirbelthieren in gleicher Weise weiter; 
Afterende und Kopfende gehen aus den gleichen Regionen des Embryos 
hervor und der einzige Unterschied, der wirklich besteht, ist das bei einigen 
Anneliden (Lumbricus, Nephelis, Hirudo) constatirte sehr frühzeitige Auf- 
treten einer Mundöffnung, welche in die bleibende des Thieres selbst über- 
geht. Aber diese Thatsache verliert ihre Bedeutung, wenn wir erfahren, 
dass bei ganz nahe verwandten Arten (Clepsine, Euaxes, Salmacina) der 
bleibende Mund spät auftritt und sich die Gliederung des Keimstreifens 
und die Anlage von Kopf und Rumpf vor seiner Entstehung vollzieht. 
Wir hätten dann bei den Anneliden sowohl mundlose (Clepsine etc.), wie 
fressende Keimblasen (Nephelis, Lumbricus), genau wie bei den Arthropoden, 
bei denen mitunter die Keimblase (Platygaster, Nauplius etc.) eine fressende 
und selbst mit besonderen Bewegungsorganen ausgerüstete, bei anderen 
(Lepidoptera, Coleoptera, Neuroptera ete.) dagegen eine ruhende ist; nur 
bei den Wirbelthieren käme das Stadium der fressenden und sich frei be- 
wegenden Keimblase nicht vor, sondern nur das einer ruhenden. Es folgt!) 
daraus natürlich, dass der Rusconi’sche After oder sogenannte Gastrulamund 
der Wirbelthiere nicht der bei einzelnen Anneliden auftretenden primitiven 
Einsenkung zu vergleichen ist und vor Allem, dass der von Götte auf- 
gestellte gastro-axiale Wurmtypus mit dem der Wirbelthiere übereinstimmt. 
Allerdings giebt es aber ein Thier, welches dieser Auffassung un- 
bequem kommt: ich meine den Amphioxus. Hier scheint in der That nach 
Kowalewsky die primäre Einsenkung nicht in den Schlund überzugehen, 
wie nach dem Verhalten von Nephelis und Lumbricus zu erwarten gewesen 
wäre, da jede andere Spur eines Rusconi’schen Afters fehlt; sie liegt vielmehr 
an dem Afterende und sie würde, da sie verschwindet, gradezu dem Rus- 
coni’schen After gleichzustellen sein. Hier besteht unbestreitbar eine einst- 
weilen nicht zu lösende Schwierigkeit. Aber diese kann meiner Meinung 
nach das oben gewonnene Resultat nicht umstossen; denn dann würde man 
1) Natürlich ist durch die hier angeführten Thatsachen der Entwickelung der 
Anneliden auch die Gastracahypothese gründlich widerlegt; ich halte es für über- 
flüssig, dies hier ausführlich auseinander zu setzen. 
