SEMPER: Die Verwandtschaftsbeziehungen der gegliederten Thiere, 353 
bei den Bryozoen durch Nitsche!) eine Höhle im Ganglion nachgewiesen 
wurde, welche sich nicht durch Aushöhlung in einem soliden Zellzapfen, 
sondern durch Schluss einer ursprünglich offenen Grube bildet. Die Theilung 
des Nervenrohrs in drei Blasen wird — wohl etwas voreilig — mit der 
Entstehung der Gehirnblasen der Wirbelthiere identifieirt; aber die vordere 
derselben bei den Salpen kann nie, wie Salensky dies thut, mit dem ersten 
Ventrikel verglichen werden, da aus jener ein wimpernder unpaarer Canal 
wird, der sich in die Kiemenhöhle öffnet, während die mit dieser Wimper- 
grube verglichenen Sinnesorgane der Wirbelthiere — die Riechgruben — 
sich von aussen einsenken und erst secundär mit den Riechkolben verbinden. 
Endlich wird mitunter angegeben, dass Höhlen in den Nervencentren auch 
bei gegliederten Thieren vorkämen, so z. B. bei Chelifer, Teleas und einigen 
Anneliden nach Metschnikoff ?). 
Es ist also erstlich nicht einmal ausgemacht, dass die Rohrnatur des 
Nervensystems ausschliesslich den Wirbelthieren und Tunicaten zukomme; 
es ist zweitens die vordere Gehirnblase der Salpen (Salensky) nicht den 
Hemisphären des Wirbelthiergehirns zu vergleichen, da es sich zu einem 
ganz anderen Organe umbildet, wie diese sind. Es fehlt aber auch allen 
Tunicaten ein Abschnitt, welchen man mit Recht dem verlängerten Mark 
und Rückenmark der Vertebraten vergleichen könnte; es entstehen die 
Augen der frei schwimmenden Larven der Ascidien nach Kupfer ?) in durch- 
aus abweichender Weise, wie bei den Wirbelthieren, nicht aus besonderen 
Sinnesplatten heraus, und das Ectoderm betheilist sich an ihrer Ausbildung 
gar nicht. Von irgend welcher genaueren Uebereinstimmung selbst zwischen » 
den primitivsten Embryonalstadien des centralen Nervensystems der Wirbel- 
thiere mit den bleibenden oder embryonalen Verhältnissen desselben bei 
Tunicaten ist nicht die Rede. Es fehlt endlich den letzteren das System 
der Spinalganglien, ja selbst des vagus und sympathicus vollständig; we- 
nigstens ist nichts über ihr Vorhandensein bekannt ?). 
1) Nitsche, Beiträge zur Kenntniss der Bryozoen V. Z. f. w. Z., 25. Bd. 
Supplementheft 1875, p. 343. 
2) Metschnikoff, Z. f. w. Z,, Bd. 21, 1871 p. 513 sqq., Fig. 15. 
3) Kupfer, Die Stammverwandtschaft zwischen Ascidien und Wirbelthieren. 
Schultze’s Archiv Bd. VI, 1870 u. Zur Entwickelung der einfachen Ascidien ibid. 
Bd. VII, 1872. 
*) Die Arbeit von Todaro habe ich mir leider bis jetzt noch nicht verschaffen 
können; ihre Resultate nach dem Virchow-His’schen Jahresbericht zu kritisiren ohne 
Kenntniss des Originals halte ich um so weniger für angezeigt, als Brooks in wesent- 
lichen Dingen Todaro widerspricht. Todaro, Sopra lo Sviluppo, e l’Anatomia delle 
Salpe. Roma 1875, und Brooks, The Development of Salpa. Bulletin Museum 
Comparät. Zoology Cambridge 1876. Vol. III, p. 291 sqg. 
