360 SEMPER: Die Verwandtschaftsbeziehungen der gegliederten 'Thiere. 
+ 
hin denn nun eigentlich der Amphioxus gehört, so muss ich wie früher 
schon und wie ich glaube als der Erste, ihn als eine wahrscheinlich zwischen 
den gegliederten Würmern, den Enteropneusten und den Ascidien stehende 
Zwischenform ansprechen. Ich halte es indessen nicht für meine Aufgabe, 
seine positiven Verwandtschaftsverhältnisse zu besprechen, da dazu eine 
bessere Untersuchung des Balanoglossus, als die oberflächliche von Kowa- 
lewsky ist, gehört, und da es für meinen Zweck genüst, gezeigt zu haben, 
dass das Lanzettfischehen fast weniger das Recht hat, ein Wirbelthier ge- 
nannt zu werden, als etwa ein Regenwurm oder eine Nereis. 
Durch das Voranstehende sind auch schon die aus den unläugbar vor- 
handenen Verwandtschaftsbeziehungen zwischen Cyelostomen und Amphioxus 
(und den Ascidien) herzunehmenden indirecten Gründe gegen die Wirbel- 
würmertheorie im Grunde widerlest. Doch kann ich nicht umhin, hier 
noch kurz einzugehen auf den Huxley’schen !) Versuch, durch einen Vergleich 
des Kopfendes der Cycelostomen auch die Schädelwirbeltheorie (in der mo- 
dernen Form) auf das Lanzettfischehen zu übertragen. 
Wenn ich Huxley recht verstehe, so ist es für ihn eine ausgemachte 
Sache, dass der Amphioxus ein Fisch sei; denn ich finde bei ihm nirgends 
eine Discussion der Gründe, welche mich in dem ihm bekannten Aufsatz 
„Stammverwandtschaft‘‘ bestimmt hatten, zu erklären, er sei kein Wirbel- 
thier, also auch kein Fisch. Von dieser Ansicht als einem Grundsatz aus- 
sehend und unter der stillschweigenden, doch aus seinen Bemerkungen her- 
auszulesenden Voraussetzung, dass bei allen Wirbelthieren die Zahl der 
Schädelurwirbel übereinstimmen müsse, vergleicht er nun die Kopfregion 
des Amphioxus mit der der Ammacoetes. Die Region, welche bei dem 
letzteren zwischen Auge und Ohr liegt, identificirt er mit dem Kopftheil, 
welcher bei dem Amphioxus zwischen dem Auge und dem siebenten Myo- 
tom liest, und zwar ganz allein desshalb, weil hier ein „velum‘“ die Mund- 
höhle von der Kiemenhöhle in beiden Gattungen trennen solle. Er kommt 
dadurch zu der Ansicht, es entspreche die Region zwischen Auge und Ohr 
bei den Wirbelthieren nicht weniger als sieben Urwirbeln, — die freilich 
auch schon bei den Cyclostomen nicht mehr vorhanden seien —, und die 
innerhalb dieses Bereiches beim Amphioxus vom Nervensystem entsprin- 
genden Nerven identifieirt er den dritten bis sechsten Gehirnnerven der 
höheren Wirbelthiere. Wollte man nun, — was ich indessen auch nicht 
einmal kann —, die von Huxley gewählte Basis, die Homologie des Velums 
bei Ammacoetes und Amphioxus, annehmen, so geriethe man doch, wie 
!) Huxley, Preliminary Note upon the Brain and Skull of Amphioxus lanceo- 
latus. Royal Society Dec, 1874. Ann. N. H. 4. Ser. Vol. 15. 1875, pag. 225—229. 
