374 SEMPER: Die Verwandtschaftsbeziehungen der gegliederten Thiere. 
(schwarz gezeichnete) Schlundring träte immer nach unten, bald rückwärts, 
bald vorwärts gerichtet, und er umgäbe in allen Fällen den Theil, welcher 
im Embryo, der Knospe oder der frei lebenden Trochosphaera (Pilidium) 
neu entsteht. Wir wissen, dass bei dem Pilidium der Larvenmund über- 
seht in den bleibenden Mund der Nemertine (Metschnikoff, Bütschli), dass 
dagegen der Rüssel und seine vordere Mündung gebildet werden durch die 
Verschmelzung eines Theils der beiden vorderen Saugnäpfe; wir wissen 
ferner, dass bei den aus einem Pilidium sich entwickelnden Nemertinen 
die Ganglien und der Nervenrins gleichzeitig aus derselben symmetrischen 
Anlage hervorgehen, grade so, wie auch bei Microstomum die in der Kopf- 
zone neu auftretenden Theile durch Verschmelzung zweier seitlicher Neu- 
anlagen entstehen. Ein Unterschied bleibt allerdings bestehen: die Ver- 
bindung des neuen Kopfdarms mit dem alten Rumpfdarm bei Mierostomum ?) 
und die Trennung des Rüssels vom Darm bei Nemertes. 
Dieser Gegensatz aber giebt uns grade die gewünschte Aufklärung an 
die Hand; denn er zeigt uns, dass innerhalb zweier Gruppen, welche von 
den meisten Zoologen als ganz nahe verwandt angesehen werden, — ob- 
gleich ich selbst sie von einander trennen möchte —, die gleiche Anlage 
zur Ausbildung sehr verschiedener Theile führen kann. Bei der normalen 
Nemertine sind (Taf. XV, Fig. 8) der alte Larvendarm und -Mund nicht 
mit der aus den zwei Kopfsaugnäpfen hervorgehenden Neuanlage verbunden ; 
diese wird zum selbständigen Rüssel und bildet sieh ihre eigene Mündung 
aus, die meistens an der Vorderspitze des Thieres liest. Bei Malacobdella 
(Taf. XV, Fig. 9) hat sich die letztere mit der alten Mundöffnung vereinigt, 
der Rüssel erscheint nun (auch bei den Polien) als Anhängsel des Schlundes; 
die Lage des Gehirnganglions und des Nervenringes zeigt, dass diese Ver- 
einigung zu Stande gekommen ist, indem das Gehirn sich weit nach hinten 
zurücklegte und die Hautbrücke, welche in den echten Nemertinen beide 
Oefinungen von einander trennt, gänzlich verschwand oder zurückzog. 
Zwischen diesen beiden, wie gesagt, beobachteten — und nicht etwa hypo- 
!) Von grösster Wichtigkeit würde sicherlich die Kenntniss der Entwickelung 
der Prostomeen sein. Bei diesen Rhabdocoelen findet sich, wie bei Nemertinen, ein 
selbständiger Rüssel, von dem wir indessen weder die Entstehung kennen, noch die 
Verbindungsweise mit dem Nervensystem. Entspricht derselbe wirklich dem Nemer- 
tinenrüssel oder dem Schlundkopf von Microstomum, so muss er auch vom Nerven- 
ring umgeben sein; dann aber würde der wirkliche Mund von Prostomum nicht dem 
Mund der Microstomeen (und der übrigen Turbellarien), sondern dem Nemertinen- 
mund homolog sein. Nach Graff (Zur Anatomie der Rhabdocoelen. Dissertation 1873) 
soll allerdings bei den Prostomeen kein Nervenring vorhanden sein; auch bei 
Schulze und Schmidt sehe ich mich vergeblich nach der Besehreibung eines 
solchen um, 
