118 



das der Natur. Wcdd die Natur dem Systeme >viderspräche, 

 Avenn es unnatürlich wäre, so würde es auch der Vernunft 

 widersprechen , würde unvernünftig sein. Wenn nun aber 

 das System mit der Natur, mit der Erfahrung, und also mit 

 der Vernunft übereinstimmt , dann — muss es als das rich- 

 tige anerkannt werden. — Die Vervollkommnung des Lehr- 

 gebäudes ist gleichbedeutend mit der Vervollkommnung 

 der Pflanzenlehre überhaupt. 



Der Bibliothekar kann nach einem ganz richtigen Sy- 

 steme der Wissenschaften gehen und doch zuweilen zwei- 

 felhaft sein, in welches Fach er dieses oder jenes Buch zu 

 setzen habe: er kann z. B. zweiflen , ob er eine Geschichte 

 der Philosophie unter die Geschichte , oder unter die 

 Philosophie zu setzen habe. Da muss er unterscheiden 

 können, ob das Buch seinem Wesen, der Erkenntnissart 

 nach philosophisch ist und es in diesem Falle zur Philoso- 

 phie setzen. Einige Willkür mag ihm, nach besonderen 

 Rücksichten, dabei immer gestattet sein. Aber die Natur 

 ist in ihrem Schaffen nicht zweideutig, willkürlich: лл о so 

 etwas vorzuliegen scheint, da liegt es an uns, in das We- 

 sen der Dinge tiefer einzudringen. Durch solche Zweifel 

 wird das Lehrgebäude selbst nicht umgestossen. 



Der Naturforscher ist ein Dolmetscher, ein Ausleger der 

 Natur; es hängt hier eben so viel von der richtigen Inter- 

 pretation ab, als bei der Erklärung eines alten Schriftstel- 

 lers. Dem Bibliothekar ist auch ein alphabetischer Katalog 

 von Nutzen, er berücksichtigt sogar das Format; aber bei 

 dem Naturforscher kömmt alles auf das Verstehen der Na- 

 tur an. Indess giebt uns die Natur zur Unterscheidung 

 ihrer Bildungen auch gewisse äussere Zeichen, charakte- 

 ristische Merkmale, an, die uns als Winke dienen können. 

 Nur müssen wir diese äusseren Zeichen niemals als solche. 



