123 



nicht, dass eine Pflanzeneintlieilung darauf gegründet wor- 

 den Aväre: auf die Ursache davon werden wir bald kom- 

 men. Die Angewachsenblättrigen nenne ich Kräuter, die 

 Eingelenktblättrigen aber Bäume, Für diese wissenschaft- 

 liche Bestimmung spricht schon die Volksanschauung, 

 welche Kraut und Baum unterscheidet. Wenn schon Tour- 

 nefort die Bäume abgesondert hat, und der gemeine Gärt- 

 ner von einer besonderen Baumlehre (Dendrologia) spricht, 

 so erhält dieses nun seine wissenschaftliche Bestätigung. 

 Das Volk nennt einen Vogel, was da fliegt; die Wissen- 

 schaft bestimmt genauer, aber sie hat auch die Classe der 

 Vögel. Aber auch selbst die Pflanzengelehrten geben an, 

 ob die Gewächse einer Familie krautartig oder baumartig 

 sind: dabei muss sie doch eine Grundanschauung leiten, 

 denn die Höhe, auch die Beschaff"enheit des Stengels allein, 

 macht nicht den Baum. Bei den Bäumen zeigt die Fiucht- 

 bildung, das letzte Glied der Pflanze, die höchste, freilich 

 auch stufenweise, Entwickelung. 



Die Haupteinwendung dagegen wird von den nun einmal 

 aufgestellten Familien hergenommen werden, weil nehmlich 

 einige Familien Bäume und Kräuter zusammen zu enthal- 

 ten scheinen. Allein erstens ist dies nur bei wenij^en der 



о 



Fall und die meisten Familien enthalten entweder nur Bäu- 

 me oder nur Kräuter. Zweitens sind einige Familien, 

 welche Bäume und Kräuter enthielten, in der Folge in 

 zwei Familien, eine der Bäume und eine der Kräuter ge- 

 theilt worden, indem sich ein grosser Unterschied fand: 

 ebenfalls ein offenbarer Beweis, dass diese Scheidung in der 

 Natur liegt. Wie würden denn sonst auch die Botaniker 

 selbst so oft von Kräutern und Bäumen reden? (Vergl. Die 

 Gentes bei Persoon S. 2.). AVie würden De Candolle und 

 Kurt Sprengel die Bäume als die vollkommensten Pflanzen 

 hinstellen? Wenn sie aber die Ausdrücke baumartig, kraut- 



