164 



Ten. par le fond de sa corolle entièrement lisse, qui dans 

 les deux espèces indiquées a une mllosité plus ou moins 

 grande; — des €r. nudiflorus Sm., Cr. odorus Biv., Cr. 

 serotinus Salib., Cr. multifidus Sm. et Cr. speciosits Bieb., 

 par le nombre des segments du stigmate^ car il n'en pos- 

 sède que trois et ceux - là en ont un plus grand nom- 

 bre* — Des Cr. Pallasii Goldb., Cr. candidus Clar., Cr, 

 reticuîatus Stev. et Cr. stellatus Alb. Dietr., par la lon- 

 gueur relative des étamines, qui dans ces espèces, égalent 

 à peu près le stigmate, et qui dans la nôtre sont beaucoup 

 plus courts. — Du Cr. susianus Ker., du Cr. luteus Lam., 

 du Cr. nervifolius Rchb. et du Cr. sulphureus Ker., par 

 ses étamines entièrement lisses, qui, dans les espèces ci-des- 

 sus indiquées, sont plus ou moins velues. Du Cr. autumna- 

 lis Mill, par la longueur du tube, car celui là a un tube 

 très court, tandis que dans le nôtre cette partie est excessi- 

 vement longue. Du Cr. minimus DC. par les feuilles beau- 

 coup plus larges et par la couleur des fleurs. Du Cr. Im- 

 perati Ten. par ses fleurs violacées pâles qui n'ont pas de 

 centre jaune et par une autre forme des stigmates. — Du 

 Cr. biflorus Mill, et du Cr. aureus Sibth. parceque dans 

 notre espèce chaque hampe ne porte plus qu'une seule 

 fleur. - — Du Cr. nivalis et du Cr. laevigatus Bory et Chaub, 

 par Végalité des segments de son stigmate, tandis que dans 

 ceux-là ils sont irréguliers. — Du Cr. Reinwardtii Rchb. 

 par ses feuilles unicanaliculées; enfin du Cr*. Boryi Gay, 

 par les divisions moins profondes de son stigmaie et la 

 couleur des ses fleurs. 



Après tout ce que nous venons de dire il reste à résou- 

 dre, si le Safran de Kamieniec constitue une espèce nou- 

 velle ou s'il est seulement le type primitif du Safran prin- 

 tannier [Cr. vermis All.) de nos jardins, dégénéré par la cul- 

 ture. Dans le dernier cas il faudrait modifier la diagnose, 



