150 



de cette partie du tarse des hyménoptères et 

 ceux, qui en donnèrent les figures se sont bornés 

 à la représenter comme une protubérance ou un 

 mamelon charnu et chargé ou bordé plus ou moins 

 de poils courts. (*) De Geer et selon lui P. Hu- 

 BER ( 11. ce. ) considèrent c^te partie comme la 

 plante du pied en la nommant pelote; Latreille 

 la nomme empâtement (1. c. ) et, enfin, le Comte 

 Lepeletier de S\ Fargeau, qui la nomme aussi pe- 



Ç*^ Reaumur. Mém. pour serv. à l'hist. des insectes T. V. 

 Mém. VI. pag. 291. pi. 26. üg. 7. ce, ii. Édit in 4° 1740. Paris. 



Ch. de Geer. Mém. pour serv. à l'hist. des ins. T. IL 2. pag. 

 759 pi. 32 fig. 12. n; ihid. p. 1023 pi. 39. fig. 23. p. ibid p. 

 1062 pi. 41. fig. 11. p. 



Latreille. Hist, natur. des fourmis. Paris An. X (1802) p. 32. 



F Huber. Nouv. observ. sur les abeilles. Paris, 1814. T. 

 IL p. 94. 



P. Huber, Recherches sur les mœurs dos fourmis indigènes. 

 Paris, 1810. pag. 8. 



Lamarck. Hist. Nat. des anim. sans vert. Paris, 1816. T. III. 

 p. 302. 



Brandt et Ratzeburg. Medicinische Zoologie etc p. II pag. 

 180. Tab. XXV. fig. I. 2- tarse des abeilles; ib. p. 147. Tab- 

 XXIII. fig. 7. 8. 9 et 10. Tarse chez les Cynips; ib. p. 160. fig. 

 7 6, 77 et 78 tarse chez les fourmis. Mais les figures du tarse 

 des abeilles sont indéchifirables ; et les autres quoique dessi- 

 nées d'après nature manquent de justesse et de précision. 



Comte A. Lepeletier de St. Far&eau Hyménoptères. ( Nouv. 

 suite à BuÛ'on. Paris, 1836. T. I. pag. 79. 



