— 235 — 



diese Zeichnung in der allerletzten Zeit in das Werk von Wiedersheim 

 „Der Bau des Menschen" aufgenommen. Bartels sonderte ihn jedoch 

 nicht aus der Zahl der zweifelhaften Fälle aus und erkannte den An- 

 hang nicht als wirklichen Sahwanz an, weil er nicht den von ihm ge- 

 stellten Anforderungen zur Anerkennung eines teromorphen Gebildes 

 entsprach. Der schwanzförmige Anhang nahm im Falle Fleischmann- 

 Gerlach seinen Ursprung nicht an der dem Schwänze eigenen Stelle, i. 

 e. am Ende des Steissbeines, sondern an der kleinen Schamlippe (das 

 untersuchte Subject war ein weiblicher Foetus von 3V a Monaten). Das 

 Gebilde als einen Pseudoschwanz auffassend, analysirt Bartels diesen 

 Fall nicht weiter. In der Originalarbeit Gerlach's *) finden wir folgende 

 Beschreibung der Ursprungsstelle des schwanzförmigen Anhang: der An- 

 hang von 12 m.m. Länge befindet sich im hinteren Abschnitte der Rima 

 pudendi; die stark entwickelte linke Nymphe ist in ihrem hinteren Ende 

 mit der Wurzel des Anhanges verwachsen. Die rechte Nymphe ist 

 schwach entwickelt, aber ebenîalls in ihrem hinteren Ende mit dem 

 schwanzförmigen Anhange verwachsen. Zur Bestimmung des Verhältnis- 

 ses des Anhanges zur Analöffnung und also auch zum Steissbein führe 

 ist die eigenen Worte Gerlach's an (Seite 110): „Höchst auffallend 

 sind die Lagebeziehungen der Analöffnung zum Schwänze, indem die 

 erstere nicht vor, sondern rechts von dem letzteren liegt". Ich füge 

 noch bei, dass die Analöffnung, wie aus der Zeichnung von Gerlach 

 (nicht aus der in den allgemeinen Werken reproducirten, sondern aus 

 der anderen, die den Embryo von hinten und unten zeigt (Fig. 3 auf 

 Tafel VI bei Gerlach)) ersichtlich ist, rechts und etwas nach hinten von 

 der Wurzel des Anhanges lag. Gerlach begriff sehr gut,, dass der Ur- 

 sprung des schwanzförmigen Anhanges von den Nymphen und die 

 Lage der Analöffnung nicht vor dem Schwänze, wie es sein sollte, son- 

 dern seitlich (und nach hinten) von demselben ein sehr starkes Argu- 

 ment gegen die Auffassung des Gebildes als eines teromorphen Schwan- 

 zes darstelle. Ohne seine Zweifel einzugestehen, versucht er diese für 

 die bevorstehende Schlussfolgenung unangenehme Thatsache auf folgende 

 Weise hypothetisch zu erklären (Seite 100 und 111). Es erinnert zuerst 

 daran, dass Ecker in seinen Icônes physiologicae auf des Bestehen beim 



*) Dieser Fall ist in der Litteratur mit den Namen Fleischmann und Ger- 

 lach verbunden, weil Fleischmann die äussere Form beschrieb, Gerlach dagegen 

 den Fall nach vielen Jahren anatomisch untersuchte. 



