— 329 — 



unter der Gehörblase liegende Abschnitte, welche v. Kupffer anscheinend 

 für eiüzelne Myotome gehalten hat (v. Kupffer 1895, S. 41 und Fig. 37). 

 Doch habe ich nie solche Theilung an beiden Seiten eines und desselben 

 Embryos gesehen, und die Entwickelungsgeschichte selbst, die Beziehung 

 der Myotome zu den Nerven zeigt, dass eine solche Theilung nur eine 

 sekundäre *), dem vollen Verschwinden des tiefen Abschnitts des ersten 

 Myotoms vorangehende, sein kann. Den tiefen Abschnitt des zweiten 

 Myotoms aber kann man dicht bis zur völligen Reduction leicht daran 

 erkennen, dass er gewöhnlich mit seinem äusseren Abschnitt durch eine 

 Querbrücke verbunden ist, welche der Stamm des N. vagus von vorne 

 umfasst 2 ). 



Da ich spätere Stadien nicht untersucht habe, so kann ich nicht po- 

 sitiv sagen, ob die Reduction der tiefen Abschnitte der metaotischen 

 Myotome sich auf die beiden vordersten von ihnen beschränkt, oder ob 

 sie sich auch weiter nach hinten erstreckt. Ich denke jedoch, dass das 

 letztere nicht stattfindet, da nach M. Fürbringer (1897, S. 603, Anm. 2) 

 beim erwachsenen Ammocoetes und beim Neunauge die beiden ersten 

 metaotischen Myotome dünn sind und dicht unter der Oberfläche liegen, 

 der oberflächliche Abschnitt des dritten Myotoms aber giebt einen Fort- 

 satz nach innen; dieser Fortsatz ist auch, wahrscheinlich, der tiefe Theil 

 des 3-ten metaotischen Myotoms. 



Also erhalten sich beim Neunauge für das ganse Leben in der 

 Form von typischen musculären Myotomen alle metaotischen Somite, 

 angefangen vom vierten. Als einziges Merkmal des beginnenden Pro- 

 cesses der Redaction der vorderen metaotischen Myotome dient das 

 Verschwinden im hau je der Entwicklung der tiefen Abschnitte des 

 ersten und zweiten von diesen Myotomen, d. h. gerade derjenigen 



1 ) Die bezeichnete Abbildung v. Kupffer's ist auch in einer anderen Hinsicht 

 nicht genau: der m. lateralis capitis anterior inferior ist als ein Theil des zwei- 

 ten metaotischen Myotoms dargestellt, während meine Beobachtungen mit den 

 Beschreibungen Hatschek's (Hatschek, 1892, Fig. 9), Neal's (Neal, 1897, Fig. 2) 

 und Fürbringer's (Fürbringer, 1897, S. 601 u. f.) in der Hinsicht übereinstim- 

 men, dass er ausschliesslich zum ersten metaotischen Myotom gerechnet werden 

 muss. Was die Termini v. Kupffer's „ursprünglich zweites metaotisches Myotom" 

 (Beschreibung zu Fig. 37) und „jetzt zweites metaotisches Myotom" (S. 4, Zeile 

 3 von oben) bedeuten, kann ich durchaus nicht begreifen. 



2) In Fig. 37 bildet v. Kupffer aus irgend einem Grunde den N. vagus 

 nicht ab. 



