— 405 — 



Setzung, dass der kleine vordere Fortsatz des vorderen Somits, welcher 

 später sich in den aus Muskelzellen bestehenden Fortsatz des vorderen 

 Myotoms verwandelt, als selbstständiges Mesodermsegment betrachtet wer- 

 den kann. Doch bei dieser Voraussetzung bleibt der Autor nur mit gros- 

 ser Vorsicht stehen und macht in der Anmerkung den Vorbehalt „wollte 

 man den rostralen Fortsatz nur als einen Theil des ersten Ursegments 

 betrachten, so würden sich Aenderungen in der Darstellung ergeben, die 

 jeder leicht durchführen kann" (S. 137, Anm.). 



Diese Voraussetzung Hatschek's fand keinen Anklang unter den ande- 

 ren Forschern, welche sich mit dem Amphioxus beschäftigten, mit Aus- 

 nahme M. Fürbringers, welcher den vorderen Fortsatz des vorderen, 

 vollkommen erhalten Myotoms für ein selbstständiges rudimentäres Myo- 

 tom hält, ohne jedoch irgend welche selbstständige Beobachtungen zu 

 Gunsten dieser Ansicht anzuführen. Mir scheint jedoch, dass die Hypo- 

 these Hatschek's und M. Fürbringers sehr wenig begründet ist, und dass 

 es viel wahrscheinlicher ist, dem vorderen Fortsatz des vorderen Myotoms 

 einen secundären Ursprung zuzuschreiben und ihn in volle Analogie mit 

 dem Wachstum nach vorne der vorderen metaotischen Myotome beim 

 Neunauge zu stellen. Weder die beiden oben genannten Autoren, noch 

 jemand anders von den anderen Forschern, welche sich mit dem Am- 

 phioxus beschäftigten, haben eine irgend wie deutlich bemerkbare Grenze 

 zwischen dem vorderen Somit-Myotom und seinen Fortsatz gesehen. Neal 

 (1898, S. 264) theilt mit, dass er an seinen Schnitten „keine Reste die- 

 ses rudimentären Myotoms" entdecken konnte. Eben so giebt es in der 

 Arbeit von Mac Bride (1898), welche hauptsächlich der Entwickelung 

 des vorderen Abschnitts des Kopfmesoderms bei Amphioxus gewidmet ist, 

 keine Hinweise auf den dualistischen Charakter des vorderen sich erhal- 

 tenden Myotoms. Vollkommen bestimmt äussert sich bezüglich dieses 

 Punkts Legros (1897): „ Contrairement à l'opinion défendue par Hatschek 

 dans son dernier travail et conformément à sa première manière de voir, 

 le prolongement céphalique des somites de la première paire ne constitue 

 pas une formation speciale représentant une paire de protosomites deve- 

 nus rudimentaires; ces prolongements ne sont en fait que la partie anté- 

 rieure des protosomites de la première paire qui s'étende d'arrière en 

 avant en se rétrécissant, au fur et à mesure que le rostre se développe" 

 (p. 536). 



Man muss noch hinzufügen, dass nach dem einstimmigen Zeugniss al- 

 ler Forscher das erste Myotom, seinen Fortsatz mit eingeschlossen, von 



10* 



