— 411 — 



Auf diese Weise kann man die „Hatscheksche Grube" als eine sackförmige 

 unpaarige Ectodermvertiefung betrachten, und Legros vergleicht sie mit 

 der Riechgrube des Ammocoetes und der anderen Craniota. Von diesem 

 Standpunkt aus erscheint auch die Aehnlichkeit der „Hatschek'schen 

 Grube" mit einem Sinnesorgan als vollkommen -begreiflich. 



Obgleich die Beobachtungen von Legros in scharfem Widerspruch mit den 

 Beobachtungen aller übrigen Forscher stehen, welche die „Hatschek'sche 

 Grube" nach deren Ursprung mit dem Urdarm in Verbindung stellen, 

 verdienen sie anscheinend, volles Zutrauen. Andererseits tragen die Ab- 

 bildungen, durch welche Legros seine Ansichten illustrirt, einen überzeugen- 

 den Charakter; und es erscheint schon a priori als sehr wahrscheinlich, dass 

 die „Hatschek'sche Grube", welche eine so nahe Aehnlichkeit mit einem Sin- 

 nesorgan hat, aus dem Ectoderm entstehen muss. Und ich würde mich voll- 

 kommen an Legros anschliessen, wenn die Beschreibung dieses Autors eine 

 scharfe Gegenwehr seitens eines anderen Forschers, welcher den Amphioxus 

 untersucht hat, von Mac-Bride (1900) nicht gefunden hätte. Мае -Bride be- 

 steht, wie früher, darauf, dass die „Hatschek'sche Grube" nach ihrem Urs- 

 prung mit dem Ectoderm nichts gemein hat, sondern sich aus der „linken 

 Kopfhöhle" entwickelt. Dicht bis an die Bildung des Mundes bleibt die 

 Anlage der Hatschek'schen Grube bei der Larve eine geschlossene Blase, 

 ohne Zusammenhang mit dem Ectoderm. „I have seen, schreibt er, the 

 preoral pit of the larva about the time of the formation of the mouth 

 as a closed vesicle not once or twice but twenty to thirty times — as 

 often, in fact, as I examined a larva of that age. I have further tra- 

 ced it back until I found it arising as a thickening of the left side of 

 the head cavity" (S. 363). Die Differenz zwischen seinen Beobachtun- 

 gen und den Beobachtungen von Legros erklärt Mac-Bride dadurch, dass 

 Legros „has never seen the earlier stages in the devolopment of Am- 

 phioxus and that he has never had properly preserved larvae at all" 

 (ibidem). 



Zwar erleidet die Ueberzeugungskraft der Einwendungen von Mac-Bride, 

 einigen Abbruch dadurch, dass er mit der Arbeit von Legros nur nach 

 dem kurzen Referat bekannt ist. Dessen ungeachtet wäre es, bei so 

 scharfem Widerspruch zweier Forscher, wie mir scheint, vorzeitig, sich 

 auf die Seite von irgend einem von ihnen zu stellen, und nur von der 

 Zukunft können wir die Lösung dieser sehr schwierigen Frage erwarten. 

 Das aber, was uns positiv über die Entwickelung der Kopfhöhlen bei 

 Amphioxus bekannt ist, werde ich auf folgende Weise zu resümiren versuchen. 



