— 438 — 



merken, class die topographische Uebereinstimmung hier eine begrenzte- 

 ist, so müssen auch sie zur Hypothese vom Wegfallen von Visceralspal- 

 ten Zuflucht nehmen. Neal nimmt zusammen mit v. Wijhe an, dass 

 eine Visceralspalte innerhalb des Hyoidbogens weggefallen ist; Hoffmann 

 aber spricht von dem Schwunde von Visceralspalten vor der hyomandi- 

 biliaren Spalte. 



Wie man schon aus der oben ausgeführten Beschreibung der Entwi- 

 ckelang des Kiemenapparats beim Neunauge sieht, stehe ich vollständig 

 auf dem Standpunkte v. Wijhe's, dass die Branchionierie mit der Meso- 

 merie vollständig zusammenfällt. Doch linde ich für vollkommen über- 

 flüssig und für durch nichts bewiesen seine Hypothese vom Wegfallen 

 eines Visceralsacks, welche nachfolgende Forscher angekommen oder 

 modificirt haben. Und ich denke, dass die Entwickelungsgeschichte des 

 Neunauges uns Vieles in dieser Frage aufklären wird. Die Sache ist,_ 

 dass beim Neunauge in den. ersten Plan die volle Unabhängigkeit der- 

 jenigen ontogenetischen Processe tritt, durch welche der branchiale Ab- 

 schnitt des Darms und das dorsale Kopfmesoderm sich entwickeln. Diese 

 beiden Processe sind vollkommen verschieden, sowohl nach der Zeit 

 ihrer Entstehung, als auch nach ihrem Tempo. Dabei wird kein innerer 

 Zusammenhang zwischen den Somiten und den Visceralbögen bemerkt, 

 welche sich allmählig vom ventralen Mesoderm bei allmähligem Auftre- 

 ten der Visceralsäcke abspalten. Infolge dessen aber, dass die Entwicke- 

 lungsprocesse der Somite und der. Visceralsäcke unabhängig sind, wird 

 ursprünglich eine scharfe topographische UnÜbereinstimmung zwischen 

 ihnen bemerkt, welche nur später etwas unmerklicher wird. 



Bemerken wir nicht dasselbe auch bei der Entwickelung der Haie? 

 Auch hier, sowohl wie beim Neunauge, bemerkt man keinen innigen 

 inneren Zusammenhang zwischen dem segmentirten dorsalen Mesoderm 

 und den Visceralbögen. Nur das zweite Somit mitsammt dem Mandibu- 

 larbogen könnte man mit einigem R,echt für ein volles Mesodermsegment 

 im Sinne der Mesodermsegmente des Amphioxus nach Hatschek aner- 

 kennen. Jedoch auch in diesem Segment ist der ventrale Abschnitt, d. h. 

 der Mandibularbogen, vom übrigen ventralen Mesoderm nicht vollständig 

 gesondert, da er sich anscheinend sowohl unter dem Hyomandibularbo- 

 gen, wie auch über demselben mit dem ersteren verbindet. (Siehe v.. 

 Wijhe, 1882, Fig. 1 und 2. Neal, 1898, Fig. Taf. 3 mit Ausnahme von 

 11, 12 und 14; ebenfalls Fig. 45 und 46). Besonders deutlich ist das 

 bei den Bochen (siehe die zahlreichen Abbildungen Sewertzoff 's). Was 



