— 519 — 



bilde vollkommen bestimmt nicht anzeigen, welches man mit dem dem Nerv 

 entsprechenden epibranchialen Ganglion vergleichen könnte. In Ansicht 

 der ungeheuren, offenbar secundären Entwickelung des landibularbogens, 

 welcher von den motorischen Fasern dieses Nervs innervirt wird, so 

 auch in Ansicht der Erweiterung des Verbreitungsgebiets seiner sensoriellen 

 Fasern, wird es vollkommen begreiflich, dass dieser Nerv die für die 

 typischen Nerven charakteristische Vertheilung der Aeste verloren hat. Und 

 mir scheint der Versuch, seine Verästelungen iu das Schema hereihzu- 

 zwängen, vollkommen des Bodens entbehrend zu sein. 



Meine Beobachtungen über die Entwickelung der beiden Trigeminus- 

 ganglien, sowohl wie die oben ausgelegte Deutung ihrer segmentalen 

 Bedeutung unterscheiden sich wesentlich von den Beschreibungen und 

 Ansichten v. Kupffer's (1895). Der letztere scheidet die Trigeminus- 

 gruppe in fünf oder sogar sechs Segmente. Allerdings findet er hier eben- 

 falls nur zwei Hauptganglien, sowohl wie nur zwei „laterale Piacoden"; 

 und überhaupt in den frühen Stadien der Entwickelung redet er nur von 

 zwei Trigeminusganglien, dem ersten und dem zweiten (S. 9—12). Doch 

 später, beim Embryo von 3,5—4,4 mm. beschreibt v. Kupffer fünf ein- 

 zelne Nervenwurzeln und annähernd eben so viele ihnen entsprechende 

 epibranchiale Ganglien. In dieser Hinsicht haben seine Fig. 34 und 35 

 auf S. 36 und 37 eine entscheidende Bedeutung. Wir sehen hier, dass 

 das erste Trigeminusganglion eine Nervenwurzel, das zweite — zwei Wur- 

 zeln besitzt; in unmittelbarem Zusammenhang mit ihnen, augenscheinlich 

 zu derselben Serie gehörend, stehen noch zwei Wurzeln dieser Gruppe: 

 die Wurzel des N. trochlearis und die Wurzel des N. abducens. Die 

 Reihe der epibranchialen Piacoden fängt nach vorne mit der Linse an, 

 hinter welcher noch drei bis vier ähnliche Piacoden liegen, welche der 

 Autor für Ganglien anerkennt. 



Die oben angemerkten Zeichnungen v. Kupffer's kann man ohne Schwan- 

 ken für Schemata anerkennen, welche die Ansichten des Autors illustri- 

 ren, jedoch scharf von dem, was man in Wirklichkeit beobachtet, dif- 

 feriren. Vor Allem, was die Nervenwurzeln der Trigeminusgruppe an- 

 betrifft, ist die Wurzel des zweiten Trigeminusganglions thatsächlich eine 

 eben so einfache, wie beim Trigeminus I. Und wenn sich an dem oder 

 jenem Präparat zwei gesonderte Faserbündel auch erweisen sollten, so 

 würde dieses ganz gewiss noch durchaus nicht zu Gunsten des zwei- 

 fältigen Charakters des zweiten trigeminalen Nerv-Ganglions sprechen, 

 da die Fähigkeit der homogenen Nervenwurzeln, auf seeundärem Wege in 



