— 559 — 



rohr s in der Begion der Medulla oblongata und des Bückenmarks 

 mit der Segmentirung der anderen Systeme und vor Allem mit der 

 Segmentirung des Mesoderms und der peripherischen Nerven zusam- 

 menfällt. Indem ich diese Thesis in allgemeiner Form ausspreche, muss 

 ich jedoch bezüglich der Segmentirung des verlängerten Marks einen 

 Vorbehalt machen: obgleich die numerische Korrespondenz zwischen den 

 Encephalomeren einerseits und den Myotomen und Nerven andererseits 

 für eine volle gehalten werden kann, so ist doch über einen innigeren 

 Zusammenhang zwischen diesen Systemen nichts bekannt. 



Bis jetzt redeten wir nur von den Segmenten des verlängerten Marks 

 und Hessen das Mittelhirn und Vorderhirn bei Seite. Giebt es einen Grund, 

 auch hier den Encephalomeren entsprechende Segmente festzustellen? 

 Wenn man für ein Segment eine jede Erweiterung des Hirnrohrs oder 

 sogar jede Falte an dessen Dach anerkennen wollte, so könnte man 

 freilich in der Region des Mittelhirns und des Vorderhirns des 

 Neunauges viele solche „Neuroniere" zählen. So, wenn wir einen Blick 

 auf den in Fig. 26, Taf. V, abgebildeten Sagittalschnitt werfen, werden 

 wir hier nach vorne von der Grenze des verlängerten Marks eine Reihe 

 mehr oder weniger einförmiger Falten des Hirndachs sehen: zwei im 

 Mittelhirn, im Vorderhirn aber die epiphysis cerebri (ер), den lobus ol- 

 factorius (l. o), den recessus opticus (r. o). Zwar sind es nur Falten 

 des Dachs, und die sie trennenden Furchen erstrecken sich nicht auf 

 die lateralen Seiten des Gehirns: es fehlen auch die in das Innere vor- 

 ragenden lateralen Leisten. Und indem wir das Mittelhirn und das Vor- 

 derhirn mit dem verlängerten Mark vergleichen, müssen wir nicht ver- 

 gessen, dass dies scharf verschiedene Gebilde sind: sowohl die Phyloge- 

 nie, wie auch die Ontogenie zwingen uns, im Vorder ende des Hirnrohrs 

 eine neues Gebilde zu sehen, welches bei den Craniota bedeutende Mo- 

 dificationen erlitten hat. Es genügt, die Rec. I, Taf. VI, mit den nach- 

 folgenden zusammenzustellen, um sich zu überzeugen, dass das Hirndach 

 in seinem vorderen Theil eine sehr bedeutende secundäre Vergrösserung 

 erlitten hat. Wie konnte es denn nach einer solchen Vergrösserung gesche- 

 hen, dass diejenigen fünf „Segmente", welche wir hier gezählt haben, 

 sich nach ihren Dimensionen den Segmenten des verlängerten Marks 

 annähernd gleich, oder sogar kleiner erwiesen haben? Und sind wir 

 berechtigt, einer jeden Falte eines solchen offenbar secundären Hirndachs 

 die wichtige Bedeutung eines Neuromers beizumessen? Wenn wir aner- 

 kennen, dass das Hirndach in diesem Abschnitt eine secundäre Diffe- 



