— 560 — 



renzirung erlitten hat, so müssen wir schon aus diesem Grunde erwar- 

 ten, dass es bei der Entwicklung verschiedene Falten bildet, da solches 

 das gewöhnliche Resultat einer jeden Differenzirungen ist. Und wir sind 

 nur dann berechtigt, diese oder jene Falte für ein Neuroiner anzuerkennen, 

 wenn sie irgend welche specielle Merkmale eines Neuroniers besitzt. Als 

 solche specielle Merkmale erscheinen für die Encephalomeren des verlän- 

 gerten Marks und für die Myelomeren die Beziehung zu den anderen seg- 

 mentalen Organen: den Myotomen und den Nerven. Doch aus der Erwä- 

 gung ausgehend, dass auf jedes Neuromer je ein Segmentalnerv kommt, 

 finden wir beim Neunauge keine solche Nerven, für welche es nöthig 

 wäre, Encephalomeren im Mittelhirn und Vorderhirn zu suchen. Und wenn 

 man den Opticus und den Olfactorius ausschliesst, welche man schwerlich 

 in eine Reihe mit den Segmentalnerven stellen kann, so wird sich bei den 

 Craniota kein einziger Nerv erweisen, welcher vom Vorderhirn oder Mit- 

 telhirn abgeht. 



Auf Grund dieser Erwägungen scheint es mir das gründlichste zu sein, au 

 Nachsuchungen nach Encephalomeren nach vorne vom verlängerten Mark 

 zu verzichten. Wenn jemals ausser Zweifel gestellt sein wird, dass bei 

 den Ahnen der gegenwärtigen Craniota Nerven und Myotome nach vorne 

 vom Trigeminus I und dem Myotom des N. oculomotorius ausgedrückt 

 waren, dann werden wir thatsächlich einen Anlass dazu erhalten, Encephalo- 

 meren im Vorderhirn und Mittelhirn zu suchen. In den entsprechenden 

 Abschnitten, als wir uns bei der „anterior head cavity" und dem praetri- 

 geminalen Abschnitt der Nervenleiste aufhielten, wiesen wir auf die 

 jenigen Data hin, welche uns erlauben (übrigens, mit grossen Vorbe- 

 halten) den Schwund der vorderen Myotome und Nerven vorauszusetzen. 

 Hier aber wäre es am Platz, zu notiren, dass die Reihe der Encephalo- 

 meren des verlängerten Marks nicht bis zum Vorderende der Chorda, des 

 Urdarms und der Hirnaxe reicht. Dies ist, folglich, ein selbstständiges 

 Argument zu Gunsten dessen, dass bei den gegenwärtigen Craniota die 

 Segmentirung des vordersten Kopfendes eine Reduction erlitten hat, doch 

 ist auch dieses Argument ein durchaus nicht entscheidendes und giebt uns 

 kein Recht, jede Falte im Dach oder in den Wandungen des Mittelhirns 

 und des Vorderhirns für ein Encephalomer zu halten. 



Die Segmentirung des Hirnrohrs bei den Embryonen der Craniota wurde 

 noch im Jahre 1828 von C. v. Baer bemerkt, welcher beim dreitägigen 

 Hühnchen eine Reihe von Falten im verlängerten Mark beschrieb. Seit 

 der Zeit wurden solche Falten vielmals beschrieben, und zur Jetztzeit 



