CLASSIFICATION DES PYRÉNOMYCÈTES. 45 



de Sphœria, on décrit, en ne tenant compte que des caractères 

 microscopiques, les espèces les plus diverses, tandis que d'autres 

 genres, tels que Xyloma, par exemple, comprennent aussi bien des 

 Pyrénomycètes que des Discomycèles et des Sphœropsidées. C'est 

 sans contredit les frères Tulasne qui, dans leur Carpologia Fungo- 

 rum, ont posé les principes sur lesquels doit être basée une classi- 

 fication naturelle des Pyrénomycètes. Le premier essai en a été fait 

 par Nitschke en 1869 (Verhandlungen des Naturhistorichen Ve- 

 reins, Bonn, 26 Juni 1869, page 70 et suivantes). Il est regrettable 

 que l'auteur n'ait pas pu continuer l'application de son système dans 

 son ouvrage Pyrénomicdes Germanici (Breslau^ 1867-1870) trop 

 tôt interrompu. Toutes les classifications naturelles proposées plus 

 tard ne sont en somme que des modifications de celle de Nitschke. 

 Parmi celles-ci, il faut citer celle de Winter, la plus généralement 

 connue et en somme la meilleure (Rabenhorst's Cryptogamen 

 Flora, Sédition), celle de Luerssen(Handbuch fur Pfianzensammler 

 von D r Udo Dammer, Stuttgard, 1891) et celle du D r Frank. 



Enfin parmi les systèmes récents, il faut citer celui de Saccardo 

 utilisé dans le Sylloge Fungorum (volumes I et II), système très in^ 

 génieux basé sur l'aspect des spores et très commode à employer 

 pour les recherches systématiques, mais ne procurant aucune 

 donnée sur les rapports entre les genres et les familles. 



Une classification naturelle, nous l'avons dit, doit considérer tous 

 les caractères des espèces données et, en se basant là-dessus, dé- 

 montrer les liens qui existent entre ces espèces ; il ressort de là 

 qu'une classification pareille ne peut guère conserver la stabilité ; 

 elle varie et se modifie sans cesse à mesure que se dévoilent de 

 nouveaux faits et le remaniement continuel de la classification est 

 indispensable. Ce n'est qu'à cette condition qu'une classification 

 peut rendre des services ; nous ne voulons pas dire par cela qu'elle 

 puisse être parfaite, car la perfection ne peut pas exister ici pour 

 deux raisons : d'abord, par la force des choses, en établissant une 

 classification, nous sommes forcés d'admettre que les productions de 

 la Nature représentent comme les anneaux d'une chaîne et nous ne 

 pouvons considérer que les rapports qui réunissent chaque anneau 

 à celui qui le précède et à celui qui le suit ; en réalité, la con- 

 nexion est beaucoup plus compliquée ; chaque individu a des ca- 

 ractères commun avec un grand nombre d'autres et si l'on voulait 



