94 



bij Wolfheze aan te treffen: deze bleek niettemin 

 tot Phallus im'pudicus te behoofen. Weinig tijds 

 daarna werden mij eenige exemplaren toegezonden, 

 welke in de zeeduinen bij Noordwijk buiten waren 

 verzameld tusschen de helm. Hoe gaarne ik ook in 

 deze voorwerpen, als van de door hadr. jdkios op- 

 gege vene plaats afkomstig, de Phallus Hadr. Junii 

 erkend had , reeds eene oppervlakkige beschouwing 

 deed mij het tegendeel zien , daar de capitula niet 

 laevia maar allezints cancellato-reiiculata waren. 

 De overeenkomst in groeiplaats deed mij besluiten 

 het oorspronkelijke geschrift eens na te lezen en 

 tot mijne verwondering vond ik niet alleen de ge- 

 heele beschrijving op mijne exemplaren passende, 

 maar trof daar de navolgende beschrijving van het 

 capitellum: wScapo insistit, non uti fungo petasus, 

 sed galea a ut capitellum in figuram metae prope- 

 modum fastigiatum , exemtile, caetera glandis virilis 

 specie nisi quod cancellata sit cute, quale elephanti 

 traditur esse corium, vel qualis echinus, bovis ven- 

 triculus, cancellis rhomhifoi^mihus praeditus spe- 

 ctatur." — Deze cancellae zijn op de afbeelding 

 niet uitgedrukt en daaraan is het waarschijnlijk te 

 wijten dat sterbeeck in zijne vertaling (die meer 

 dan vrij is en alles behalve zooals hij voorgeeft 

 zonder de waarheid met een momaanzigt te vertoo- 

 nen) het capitulura wel niet als glad heeft opgege- 

 ven; doch door verandering van interpunctie de 

 woorden van jükius » caetera glandis" enz. heeft over- 

 gebragt op den scapus, althans van het capitellum 



