8i 



geven en wel als Stack, palustris var. amhigua. 

 Volgens deze opgave is zij het eerst door mij bij 

 Utrecht, vervolgens door den Heer v. d. trappen bij 

 Heemstede en door den Heer vrijdag zijnen aan het 

 kanaal bij 's Hage gevonden. Door vergelijking van 

 een exemplaar uit mijn herbarium, volkomen over- 

 eenkomende met dat , hetwelk ik aan Prof. van hall 

 gezonden had, en door zijn Hooggel. bestemd is, 

 met de bestaande diagnosen en de afbeelding in reich. 

 Plantae criticae ^ benevens met onlangs gevondene 

 specimina, komt het mij voor, dat mijne bij Utrecht 

 gevondene exemplaren, ofschoon in vorm aanmerkelijk 

 van Stachys yalustris afwijkende, niet tot St. am- 

 higua behooren, ten minste zekerlijk niet met de af- 

 beelding bij REicHENBACH of inct mljuc later gevonden 

 specim. overeenkomen. Bluff en fjngerhöth, die haar 

 als eene variëteit van St. palustris aannemen , geven 

 op dat zij zich doet kennen door de langer gesteel- 

 de, gezaagde, meer gespitste bladeren, wijder staande 

 bloemkransen en donkerder gekleurde bloemen. De 

 diagnose bij reichenbach is minder juist, daar hij de 

 hladeren grosse C7^e7iata^ hreve pefiolata noemt, ter- 

 wijl de folia floralia volgens hem cordato-ovata in- 

 tegerrima, flore longiora zouden zijn, hetwelk niet 

 met zijne afbeelding overeenkomt. De plant die Prof. 

 V. hall bedoeld heeft, moet volgens zijne diagnose 

 van die van reich. verschillen, daar v. hall slechts 

 de onderste bladeren gestoeld noemt. 



Ofschoon het niet onmogelijk is , dat Stachys am- 

 higua zich in meer dan eenen vorm zoude kunnen 



