Herr Professor Fürbringer als Pliilosopli. 



Eine kritisclie Untersucliung- 

 von 



C. Semper. 



Es gilt allgemein als Reclitsgrundsatz, dass Jeder die Richtigkeit 

 einer in Bezug auf einen Andern gethanen Aeusseriiug durch Beweis- 

 mittel zu erhärten hat , wenn anders er darauf Anspruch machen will, 

 dass seine Behauptung nicht als Verläumdung oder Injurie bezeichnet 

 werde. Schelte ich Jemanden einen Lügner und dieser verklagt mich 

 vor Gericht wegen Injurie, so kann ich mich vor der Verurtheilung 

 nicht retten durch einfache Wiederholung der Injurie, sondern nur durch 

 Antreten und Durchführung des sogenannten AVahrheitsbeweises. 



Gegen diesen Grundsatz fehlt Herr Prof. Fürbringer in seinem 

 neuesten gegen mich gerichteten Artikel „lieber den principiellen 

 Standpunct des Herrn Prof. Semper^''. Morphol. Jahrb. 1879, p. 396. 

 In einem früheren Artikel behauptete er, ohue es zu erweisen, dass ich 

 mich von dem herkömmlichen Gebrauch der Begriffe „Hypothese, Theorie, 

 Beweis" entferne. Gegen diese Behauptung erhob ich Einsprache; da- 

 bei behielt ich mir stillschweigend vor , meinen "Widerspruch dann zu 

 begründen, wenn mir der dazu geeignete Moment gekommen zu sein 

 schiene. Hierzu war ich in aller Loyalität berechtigt. Ich erwartete, 

 dem obigen Rechtsgrundsatze entsprechend, dass Herr Fürbringer 



Arbeiten a. d. zool.-zoot. Inst. Würzburg. Bd. V, II. Heft, ^ 



