Herr Professur Fürbriuger als Philosoph. 97 



Meusch gezwungen ist; sie werden aber — so weit ich sehen kann — 

 von ihm als völlig beweisend dem Publicum vorgetragen. Und das ist 

 die Form des Beweises „ex cathedra". 



Ich meinerseits bestrebe mich dagegen, immer, alles Argumeuteu- 

 Material, das ich besitze, dem nrtbeilenden Publicum zu unterbreiten, 

 statt es ihm vorzuenthalten; und da icli in diesem Falle auch wieder 

 etwas auf das TJrtheil der Mehrzahl der Leser gebe, so will ich hier 

 die bisher absichtlich und berechtigter Weise zurückgehaltenen Er- 

 läuterungen zu dem letzten Aufsatz nachliefern, ohne dieselbe als eine Fort- 

 setzung der Discussion mit Herrn Fürbringcr gelten lassen zu wollen. Mir ist 

 es tranz recht, wenn er sie <>;ar nicht liest; denn sie sind einmal nicht für 

 ihn geschrieben und zweitens ihm wohl ebenso, wie meine bisherigen 

 Auseinandersetzungen unverständlich. So etwas muss man sich gefallen 

 lassen. Wenn ich also im Folgenden über Herrn Fürhrimjer spreche 

 oder scheinbar zu ihm, so geschieht es nicht, weil ich ihn zu überzeugen 

 wünschte, sondern nur weil die Nennung seines Namens nicht immer 

 dabei zu umgehen ist. 



In dem letzten Artikel meines Gegners steht folgender Passus: 

 ^, Daraus folgere ich von Neuem, dass man die* Dialektik Semper''s, 

 sowohl hinsichtlich der Manier des C i t i r e n s und P o 1 e m i s i r e n ' s gegen 

 diese Citate, wie der Berufung auf die Philosophen, als auch hin- 

 sichtlich des einheitlichen Gebrauchs der Begriffe, als eine 

 durchaus eigenartige bezeichnen darf. — Mag es Sempcr gefallen, nach 

 wie vor diese Specialität als Anlehnung an den herkömmlichen Gebrauch 

 zu bezeichnen. Das ist seine Sache*, 



Aus dem Ausdruck „folgere ich von Neuem" bin ich berechtigt 

 zu schliessen, dass der frühere gegen mich gerichtete Angriff von seinem 

 Autor als völlig in dem jetzt in anderer Form vorliegenden enthalten 

 betrachtet wird. Daraus entspringt aber für mich das Secht, die 

 einzelnen Angriffssätze oder Characterisirungen , wie sie sich in seinen 

 verschiedenen Artikeln an verschiedenen Stellen finden, mit dem hier 

 wörtlich citirten zu verbinden, ohne dass ich mich dadurch dem Vor- 

 wurfe aussetzte, falsche Citate gegeben zu haben. Denn es könnte 

 Jemandem leicht einfallen , beweisen zu wollen , dass ich falsch citire, 

 indem er zeigte, dass die eine von mir bestrittene Aeusseruug des 

 Gegner's an einer ganz andern Stelle stehe, als eine zweite, weicheich 

 in meiner Erwiderung mit jener in Satzverbindung gebracht hätte. Was 



