98 C. SEMPER: 



organisch zusammengeliört, darf auch äusserlich vereinigt werden, ohne 

 Rücksicht darauf, oh die einzelnen zusammengehörigen TheiLe eines 

 einzigen Gedanken's von deren Urheber als „disjecta meinhra" regellos 

 zerstreut wurden oder nicht. 



Ich wende mich nun zur Discussion der obigen Anklagen. Es heisst 

 da, meine Bern f u n g auf die Philosophen dürfe als eine durchaus 

 eigenartige, also vom herkömmlichen Gebrauch abweichende bezeichnet 

 werden. ^) Ich wähnte zu träumen, als ich diesen Satz las. Sollte meine 

 Feder vielleicht durch Klopfgeister geführt und gegen mein Wollen 

 und Wissen eine wirkliche Anrufung der Aussprüche von Philosophen 

 eingeschoben worden sein? Ich war mir bewusst, mich einstweilen noch 

 gar nicht auf die Philosophen durch Citate berufen zu haben; ich be- 

 hauptete nur, ich könne dies mit mehr E-echt als Herr Fürbringcr, thun. 

 Ich behielt mir dabei stillschweichend vor, die Philosophen dann zum 

 Urtheil zu berufen, wenn ich den Augenblick für gekommen hielte; 

 die Behauptung , dass ich dies thun könne mit Aussicht auf Erfolg, 

 hatte nur zum Zwecke Herrn Fürhring&r^s Berufung auf dieselben Philo- 

 sophen belegt durch Citate aus ihnen zu hören. Zu dieser Erwartung war 

 ich nach dem im Eingang angeführten liechtsgrundsatz ganz ehrlicher 

 Weise berechtigt; kein vernünftiger Mensch verschiesst sein Pulver früher, 

 als er nöthig hat. 



Leider aber erreichte ich meinen Zweck nicht. Herr Fürhringer 

 schweigt in seinem letzten Artikel völlig über den von ihm verlangten 

 Wahrheitsbeweis seiner Behauptung, ich entfernte mich in der Benutz- 

 ung der 3 Begriffe (Hypothese, Theorie, Beweis) v^on dem herkömm- 

 lichen Gebrauch derselben. Doch halt! mir droht schon wieder, 

 wie ich zum Glücke noch rechtzeitig bemerke , der Vorwurf , dass ich 

 falsch citire und dialectisch in nicht herkömmlicher Weise verfahre: 

 steht doch da in Fürbringer^s letztem Artikel ein Satz von Kant und 

 Locke, der ihm offenbar als Beweis für seine Ansicht dienen soll. Nun 

 citire ich wörtlich nach Fürhringer (M. J. Bd. 5, p. 396) „ich habe . . . 

 zu bemerken . . . , dass Semper allerdings behauptet , dass die Logiker 

 von Kant und Aristoteles'^) an bis auf die Neueren auf seiner Seite 

 stehen, dass jedoch zu dieser stolzen Behauptung namentlich die Aus- 



') Die erste Vereinigung zweier, niclit in deniselljcn „Tiissus" stellenden Sätze 

 Fürbringdr's. Anm. d. S. 



^) Icli sagte (M. J, ßd. 5. p. 01)5) „vun Arlstotdcs und Kant un". 



